Внутрибрюшинная химиотерапия при раке яичников

Внутрибрюшная или интраперитонеальная гипертермическая химиотерапия и коротко HIPEC — современный метод лечения канцероматоза (опухолевого поражения) брюшины, который помогает существенно продлить жизнь пациента. HIPEC представляет собой комбинацию двух методов противоопухолевого лечения: гипертермии — повышения температуры тела одновременно с химиотерапией, а фактически длительное промывание подогретым до 42-43°С раствором цитостатика внутренних органов и покрывающих их листков брюшины.

Что собой представляет брюшина

Чаще всего поражение брюшины происходит метастазами из других органов, например, толстой кишки, желудка, яичника. Реже встречаются первичные опухоли брюшины — мезотелиомы, псевдомиксомы.

В зависимости от происхождения опухолевых очагов, средняя продолжительность жизни при канцероматозе брюшины и отсутствии лечения составляет от 6 недель до 6 месяцев.

Когда может быть полезна интраперитонеальная гипертермическая химиотерапия?

Методика HIPEC применяется при метастатическом поражении слизистой оболочки, покрывающей полость живота — канцероматозе брюшины.

Доступные ранее методы лечения были несовершенны. Во время циторедуктивной операции хирург может удалить только видимые опухолевые очаги, но микроскопические остаются, и это приводит к рецидиву. Если вводить химиопрепараты после операции внутривенно, то они плохо достигают опухолевых клеток в брюшине. Нужны очень большие дозы, они вызывают тяжелые побочные эффекты.

С 90-х годов прошлого века начал развиваться новый метод лечения — HIPEC (Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy), гипертермическая интраперитонеальная химиотерапия. Брюшную полость промывают подогретым раствором химиопрепаратов прямо на операционном столе, после циторедуктивного вмешательства. За счет этого удалось существенно повысить эффективность лечения и выживаемость пациентов.

В чем преимущества HIPEC?

За счет локального воздействия можно применять более высокие дозы противоопухолевых препаратов. В системный кровоток попадает лишь небольшое количество лекарства, за счет этого снижается риск побочных эффектов.
Высокая температура сама по себе уничтожает опухолевые клетки за счет денатурации (изменения трехмерной структуры) белков и других молекул, нарушения синтеза и репарации ДНК, важных биохимических процессов в клетках.
За счет нагревания улучшается проникновение препарата в опухолевые очаги.
Раствор в брюшной полости вымывает свободные опухолевые клетки и сгустки крови, на которых они могут быть зафиксированы.
Внутри опухолевых очагов клетки могут находиться в состоянии гипоксии – кислородного голодания. Они нечувствительны к лучевой терапии, но чувствительны к нагреванию.
Высокая температура заставляет опухолевые клетки активно размножаться, за счет этого на них лучше действуют химиопрепараты.
Есть некоторые данные о том, что нагревание подавляет рост новых кровеносных сосудов в опухолевых очагах и стимулирует противоопухолевый иммунитет за счет выработки белков теплового шока.

До появления HIPEC средняя выживаемость пациентов с мезотелиомой брюшины составляла 6 месяцев. В 2018 году были опубликованы результаты исследования в научном журнале International Journal of Hyperthermia. Авторы работы оценили применение гипертермической интраперитонеальной химиотерапии у 76 пациентов с мезотелиомой. Медиана безрецидивной выживаемости составила почти 5 лет, а медиана общей выживаемости – более 8 лет.

При каких заболеваниях помогает внутрибрюшная химиотерапия ?

На данный момент имеются доказательства эффективности гипертермической внутрибрюшной химиотерапии при первичных опухолях брюшины и ее поражении метастазами при раке, возникающем в различных органах.

Первичные опухоли брюшины:

Метастазы из других органов:

Колоректальный рак (толстой и прямой кишки);
Рак яичников;
Опухоли аппендикса (червеобразного отростка);
Рак печени;
Рак поджелудочной железы.

Как проводится процедура?

В разных клиниках технология проведения HIPEC может различаться. Применяют разные химиопрепараты и их сочетания, разные температуры, объемы раствора для промывания брюшной полости. Но общие моменты везде одинаковы, лечение состоит из двух этапов.

HIPEC – дополнение к хирургическому вмешательству, она не может быть эффективна без предшествующей операции. Сначала хирург должен удалить все крупные, видимые опухолевые очаги. Для этого полностью или частично удаляют все пораженные органы, участки брюшины, выстилающей стенки брюшной полости. Затем органы, на которых было проведено вмешательство, восстанавливают, например, накладывают анастомозы – сшивают концы кишки, если был удален ее участок.

Это довольно сложное хирургическое вмешательство. Хирург должен обладать достаточным опытом и профессионализмом, чтобы правильно оценить ситуацию, обеспечить максимальную циторедукцию (удалить все очаги). А пациент должен иметь достаточно хорошее здоровье, чтобы перенести операцию.

После того как операция завершена, в определенных местах в брюшной полости устанавливают катетеры и подсоединяют их к перфузионной системе, которая обеспечивает подачу нагретого раствора химиопрепарата. Кроме того, в брюшную полость пациента помещают датчики для контроля температуры.

Для того чтобы HIPEC принесла нужный эффект, брюшную полость нужно промывать в течение 1–1,5 часа. Вместе с хирургическим вмешательством лечение может продолжаться от 6 до 18 часов.

По прошествии необходимого времени из брюшной полости удаляют раствор лекарства и промывают её физраствором. Катетеры и температурные датчики вынимают, накладывают швы.

Для всех ли пациентов с канцероматозом брюшины подходит HIPEC?

Гипертермическая интраперитонеальная химиотерапия – процедура, которая подходит не для всех пациентов, и не все могут ее перенести. Для проведения этого вида лечения нужно, чтобы соблюдались некоторые условия:

Возраст и сопутствующие заболевания пациента не должны создавать высоких рисков во время хирургического вмешательства. Больной должен пройти тщательное и всестороннее предоперационное обследование.
Все опухолевые очаги должны быть резектабельными, то есть их в принципе можно удалить.
Распространение рака должно быть ограничено только брюшной полостью. Если есть отдаленные метастазы в других органах, например, в головном мозге, костях, то лечение будет неэффективным.
Вся брюшина не должна быть покрыта очагами, имеющими размеры более 2,5 см.

Показания и противопоказания для HIPEC определяются в каждом случае индивидуально. Если вы хотите узнать, подходит ли этот метод лечения в вашем случае – запишитесь на консультацию к врачу в клинике Медицина 24/7.

Для того чтобы понять, насколько эффективным будет лечение, врачи определяют индекс опухолевого поражения брюшины (peritoneal cancer index, PCI). Для этого брюшную полость делят на 13 областей и оценивают размеры опухолевых узлов в них по трехбалльной шкале:

0 баллов – очаги не обнаружены;
1 балл – очаги до 0,5 см;
2 балла – очаги до 5 см;
3 балла – очаги более 5 см.

Деление брюшной полости на области выглядит следующим образом:

Что происходит после HIPEC?

Результаты лечения различаются в зависимости от типа злокачественной опухоли, количества и размеров очагов в брюшной полости, других факторов. Например, при псевдомиксоме прогноз лучше, чем при колоректальном раке и злокачественной мезотелиоме.

Потенциально HIPEC может уничтожить все опухолевые клетки и полностью вылечить пациента. Тем не менее, даже если излечения достичь не удается, существенно увеличивается продолжительность жизни: она составляет годы вместо месяцев.

Раньше, для того чтобы пройти HIPEC, пациенты из России были вынуждены ехать в зарубежные клиники. Сейчас эта методика доступна и в Москве. В клинике Медицина 24/7 процедуру проводят опытные хирурги-онкологи и химиотерапевты, проходившие обучение в ведущих онкологических центрах за границей. Свяжитесь с нами и получите консультацию нашего врача-специалиста.

Результаты взяты из многоцентрового открытого исследования, опубликованного в номере журнала New England Journal of Medicine.

Испытание было проведено на 245 пациентах с раком яичников III стадии, фаллопиевой трубы или перитонеальным раком, заболевание, которое было как минимум стабильным после трех циклов неоадъювантной химиотерапии.

Пациенты получили еще три цикла одной и той же химиотерапии после операции.

Для исследования участники были разделены на тех, кто получал либо интервальную циторедуктивную хирургию, сопровождаемой HIPEC (n = 122), либо интервальной циторедуктивной хирургией (n = 123).

Пациентки прошли либо полную циторедуктивную операцию, что не приводило полному отсутствию опухоли или оптимальной циторедуктивной хирургии, которая приводила к наличию одной или нескольких остаточных опухолей диаметром от 2,5 мм до 10 мм.

Когда температура достигает 41 ° C (105,8 ° F), цисплатин в дозе 100 мг / м 2 перфузируется по всему животу в течение 90 мин, после чего полость сливается. Для лечения HIPEC требуется 120 минут.

При медианном наблюдении в течение 4,7 года риск рецидива заболевания или смерти был на 34% ниже в группе хирургии плюс HIPEC, чем в группе, состоящей только из хирургии, причем 81% и 89% каждой группы, соответственно, наблюдали либо рецидив, либо смерть (P = 0,003).

Во время контрольной оценки 50% пациентов в группе HIPEC плюс хирургия умерли, по сравнению с 62% пациентов в группе, состоящей только из хирургии.

Средняя выживаемость пациентов составила 45,7 месяца в группе хирургии плюс HIPEC по сравнению с 33,9 месяцами в группе, состоящей только из прошедших операцию, разница в общей выживаемости составила 11,8 месяца в пользу подхода HIPEC плюс хирургии.

Напротив, не было разницы между двумя группами в медианное время между окончанием операции и повторной реанимацией химиотерапии примерно в течение 30 дней в обеих группах.

Не было никакой разницы в процентах пациентов, завершивших все три цикла послеоперационной химиотерапии, примерно в 90% в обеих группах. Результаты качества жизни были со временем схожи.

Побочные эффекты были одинаковыми в двух группах: у 27% пациентов в группе хирургия-плюс-HIPEC развились побочные эффекты 3 или 4 степени, как и у 25% пациентов в группе, состоящей только из хирургии. Наиболее распространенными были боль в животе, инфекция и кишечная непроходимость.

С другой стороны, более высокие показатели других неблагоприятных последствий имели место в группе хирургия плюс HIPEC среди небольшой подгруппы пациентов, которым требуется резекция кишечника.

Д-р ван Дриэль подчеркнула, что только 59 пациентов из 245 человек, участвовавших в исследовании, подверглись хирургическому вмешательству большого кишечника.

Важно отметить, что медикаментозная продолжительность оперативной процедуры среди пациентов в группе хирургии плюс HIPEC составила 338 мин, по сравнению с 192 м для одной только хирургической группы.

Общая длина пребывания в больнице была немного длиннее для группы хирургия плюс HIPEC, в среднем 10 дней, по сравнению с медианной 8 дней в одной операции. Исследователи отмечают, что это 1 день в отделении интенсивной терапии, как того требует протокол.

Результаты этого рандомизированного исследования «представляют собой наиболее убедительную информацию на сегодняшний день о том, что однократное введение гипертермической внутрибрюшинной химиотерапии (HIPEC), поставленное в конце хирургической резекции рака яичников, может стать значимым преимуществом для определенной группы пациентов с онкологическими заболеваниями, — комментируют редакторы, доктор Сприггс и д-р Зиванович.

Тем не менее, остается много вопросов в отношении лечения, которое проводится в этом исследовании, включая вопросы о том, какие элементы способствовали улучшению общей выживаемости.

Например, существует неопределенность в отношении того, было ли преимущество, полученное с помощью HIPEC в исследовании, просто отражать дозу цисплатина, или было ли это потому, что химиотерапия вводилась внутрибрюшинно.

Существует неопределенность в отношении того, что гипертермия необходима для повышения эффективности подхода и имеет ли внутрибрюшинное введение химиотерапии какие-либо преимущества перед обычной послеоперационной химиотерапией.

Исследователи отмечают, что результаты, полученные в этом многоцентровом голландском исследовании, могут быть не воспроизводимыми в центрах, где хирурги не так знакомы с процедурой и где опыт работы с HIPEC не может быть соизмерим с результатами голландских врачей.

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Тюляндина А. С., Буйденок В. Ю., Жорданиа К. И., Паниченко И. В., Кузнецов В. В.

Рак яичников (РЯ) характеризуется поздней диагностикой, преимущественно местным распространением опухолевого процесса в пределах брюшной полости и малого таза и относительно высокой чувствительностью к лекарственной терапии. Внутрибрюшинная химиотерапия (ХТ) позволяет создавать более высокие концентрации химиопрепаратов в брюшной полости по сравнению с системной ХТ и, по данным некоторых исследований, улучшает результаты лечения некоторой части больных с минимальными опухолевыми очагами. В связи с этим актуальным представляется освоение методики проведения интраперитонеальной ХТ, в том числе установки внутрибрюшинного порта, разработки режима и определения спектра его токсичности и безопасности. Материалы и методы. Представлены предварительные результаты пилотного исследования по изучению применения внутрибрюшинной ХТ у 8 больных распространенным РЯ и маточных труб, которым на I этапе были выполнены оперативные вмешательства в оптимальном объеме. Все пациентки получали ХТ по схеме: внутривенное введение паклитаксела (135 мг/м 2) в 1-й день, внутрибрюшинное введение цисплатина (75 мг/м2) во 2-й день и внутрибрюшинное введение паклитаксела (60 мг/м2) на 8-й день. Всего планировалось проведение 6 курсов. Результаты. На момент анализа результатов 5 из 8 больных получили все запланированные курсы ХТ, 3 пациентки продолжают лечение, в том числе у 1 больной внутрибрюшинный порт был удален после 1-го курса ХТ в связи с выраженным фиброзом по ходу внутрибрюшинного катетера, после чего она продолжила лечение по стандартной внутривенной схеме. Среди явлений местной токсичности преобладали боли в животе I-II степени, возникшие после внутрибрюшинных введений химиопрепаратов. Системная токсичность, в том числе гематологическая, была умеренной, ни в одном случае не являлась причиной жизнеопасных осложнений и не приводила к увеличению интервалов между курсами или отказу от внутрибрюшинной ХТ. При медиане времени наблюдения 10,2 (1,9-24,7+) мес у 1 пациентки выявлено прогрессирование болезни через 12 мес после окончания лечения.

The first experience with intraabdominal chemotherapy in patients with disseminated ovarian cancer

Ovarian cancer (OC) is characterized by its late diagnosis, mainly local tumor dissemination within the abdomen and small pelvi s, and a relatively high susceptibility to drug therapy. Intraabdominal chemotherapy (CT) allows the higher intraabdominal drug concen trations to be produced as compared to systemic CT and, according to the data of some investigations, improves the results of treatment in a few patients with minimal tumor foci. In this connection, it is urgent to master the procedure of intraperitoneal CT, including to pl ace an intraabdominal port, to elaborate a regimen, and to determine the spectrum of its toxicity and safety. Subjects and methods. The paper gives the preliminary results of a pilot trial using intraabdominal CT in 8 patients with disse minated OC and fallopian tubes who have undergone optimal-volume surgical interventions in stage 1. All the patients received CT by the scheme: intravenous paclitaxel (135 mg/m 2) on day 1, intraabdominal cisplatin (75 mg/m 2) on day 2, and intraabdominal paclitaxel (60 mg/m 2) on day 8. A total of 6 courses were scheduled. Results. At the analysis of the results, 5 out the 8 patients received all the scheduled courses of CT, 3 patients continued treatment, including 1 patient in whom the intraabdominal port w as removed after the first course of CT because of significant fibrosis along the in traabdominal catheter, thereafter she continued to be treated by the standard intravenous scheme. Among local toxicity signs, there was a preponderance of grades 1-2 abdominal pains occurring after the intraabdominal administrations of chemotherapy preparations. Systemic toxicity, including hematological one, was moderate; in any cases it did not cause life-threatening complications or lead to the increase of course intervals or to the refusal of intraabdominal CT. At a median follow-up of 10.2 months (range 1.9-24.7 months or more), one patient w as found to have disease progression 12 months of therapy termination.

8. Rodriguez G.C., Soper J.T., Berchuck A. et al. Improved palliation of cerebral metastases in epithelial ovarian cancer using a combined modality approach including radiation therapy, chemotherapy, and surgery.

J Clin Oncol 1992;10:1553-60.

9. Wright D.C., Delaney T.F., Buckner J.C. Treatment of metastatic cancer to the brain. In: De Vita V.T. Jr., Hellman S., Rosemberg A.S. eds. Cancer: principles and practice

of oncology. Philadelphia: Lippincott, 1993; p. 2170-86.

10. McGuire W.P., Ozols R.F. Chemotherapy of advanced ovarian cancer. Semin Oncol 1998;25:340-8.

Первый опыт использования внутрибрюшинной химиотерапии у больных распространенным раком яичников

А.С. Тюляндина, В.Ю. Буйденок, К.И. Жорданиа, И.В. Паниченко, В.В. Кузнецов, М.Б. Стенина, С.А. Тюляндин

РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, Москва

Контакты: Александра Сергеевна Тюляндина atjulandina@mail.ru

Результаты. На момент анализа результатов 5 из 8 больных получили все запланированные курсы ХТ, 3 пациентки продолжают лечение, в том числе у 1 больной внутрибрюшинный порт был удален после 1-го курса ХТ в связи с выраженным фиброзом по ходу внутрибрюшинного катетера, после чего она продолжила лечение по стандартной внутривенной схеме. Среди явлений местной токсичности преобладали боли в животе І—ІІ степени, возникшие после внутрибрюшинных введений химиопрепаратов. Системная токсичность, в том числе гематологическая, была умеренной, ни в одном случае не являлась причиной жизнеопасных осложнений и не приводила к увеличению интервалов между курсами или отказу от внутрибрюшинной ХТ. При медиане времени наблюдения 10,2 (1,9—24,7+) мес у 1 пациентки выявлено прогрессирование болезни через 12 мес после окончания лечения.

Ключевые слова: рак яичников, внутрибрюшинная химиотерапия, паклитаксел, цисплатин

The first experience with intraabdominal chemotherapy in patients with disseminated ovarian cancer

A.S. Tyulyandina, V.Yu. Buidenok, K.I. Zhordania, I.V. Panichenko,

V.V. Kuznetsov, M.B. Stenina, S.A. Tyulyandin

N.N. Blokhin Russian Cancer Research Center, Russian Academy of Medical Sciences, Moscow

Ovarian cancer (OC) is characterized by its late diagnosis, mainly local tumor dissemination within the abdomen and smallpelvi s, and

a relatively high susceptibility to drug therapy . Intraabdominal chemotherapy (CT) allows the higher intraabdominal drug concen trations

to be produced as compared to systemic CT and, according to the data of some investigations, improves the results of treatment in a few patients with minimal tumor foci. In this connection, it is urgent to master the procedure of intraperitoneal CT, including to pl ace an intraabdominal port, to elaborate a regimen, and to determine the spectrum of its toxicity and safety.

Subjects and methods. The paper gives the preliminary results of a pilot trial using intraabdominal CT in 8 patients with disse minated

OC and fallopian tubes who have undergone optimal-volume surgical interventions in stage 1. All the patients received CT by the scheme:

intravenous paclitaxel (135 mg/m 2) on day 1, intraabdominal cisplatin (75 mg/m 2) on day 2, and intraabdominalpaclitaxel (60 mg/m 2) on day 8. A total of 6 courses were scheduled.

Results. At the analysis of the results, 5 out the 8 patients received all the scheduled courses of CT, 3 patients continued treatment, including 1 patient in whom the intraabdominal port w as removed after the first course of CT because of significant fibrosis along the in traabdominal catheter, thereafter she continued to be treated by the standard intravenous scheme. Among local toxicity signs, there was a preponderance of grades 1—2 abdominal pains occurring after the intraabdominal administrations of chemotherapy preparations. Systemic toxicity, including hematological one, was moderate; in any cases it did not cause life-threatening complications or lead to the increase of course intervals or to the refusal of intraabdominal CT. At a median follow-up of 10.2 months (range 1.9—24.7 months or more), one patient w as found to have disease progression 12 months of therapy termination.

Key words: ovarian cancer, intraabdominal chemotherapy, paclitaxel, cisplatin

Рак яичников (РЯ), занимающий 7-е место по заболеваемости и 6-е — по смертности среди злокачественных опухолей у женщин, по-прежнему остается предметом научного интереса многих исследователей [1]. К особенностям этой опухоли относятся длительное бессимптомное течение и, как следствие, поздняя диагностика у большинства больных, сравнительно высокая чувствительность к химиотерапии — ХТ (при использовании стандартных режимов эффективность достигает 70 %), а также преимущественное распространение в пределах брюшной полости [2]. При РЯ, в отличие от ряда других солидных опухолей, за последнее время не произошло сколько-нибудь значимых изменений в подходах к терапии и соответственно ее результатах: на протяжении последних 20 лет стандартом 1-й линии ХТ остается комбинация производных платины и таксанов, обеспечивающая время до прогрессирования 18—22 мес; продолжительность жизни, по данным различных авторов, составляет 38—48 мес [2, 3].

Основными направлениями клинических исследований, посвященных РЯ, на сегодняшний день являются протоколы с использованием новых, в том числе таргетных, препаратов, а также попытки различного рода интенсификации терапии, к которым в известной степени относится и внутрибрюшинная ХТ. Несмотря на то что идея применения внутрибрю-шинной (в/б) ХТ не является новой (первые попытки использования этого метода описаны более 40 лет назад), активное изучение данного вида лекарственной терапии в последние годы возобновилось.

Теоретические предпосылки в/б терапии РЯ

Как уже упоминалось выше, одной из характерных особенностей данной патологии является преимущественное поражение брюшины. При интраперитоне-альном введении концентрация препаратов в брюшной полости может во много раз превышать таковую при системном введении, в частности для препаратов платины — в 25, а при введении таксанов — в 1000 раз [4, 5]. При каждом введении в брюшную полость противоопухолевый препарат проникает в опухолевую

ткань на глубину приблизительно 1 мм, поэтому преимущества данного метода были отмечены только при небольших (1—2 см) опухолевых очагах на брюшине [6]. Иными словами, показания к в/б ХТ ограничены группой пациенток с распространенным РЯ, которым циторедуктивная операция была выполнена в оптимальном объеме. Кроме того, особенностью мезотелия брюшины является обильная его васкуляризация, что обеспечивает интенсивное всасывание веществ перитонеальной поверхностью и поступление их в кровоток [7]. По данным доклинических исследований через некоторое время после в/б введения препараты определялись в кровеносном русле в концентрациях, сопоставимых с таковыми при системном введении, что предполагает не только местное, но и системное воздействие, в том числе и токсическое. Это необходимо учитывать при сочетании в/б и внутривенного (в/в) введения цитотоксических агентов.

Число исследований по изучению в/б ХТ невелико. Кратко остановимся на 3 из них (табл. 1). Исследование GOG 104 включало использование комбинации цисплатина с циклофосфаном, причем больные исследовательской группы получали цисплатин в/б. К моменту окончания исследования оказалось, что результаты лечения сравнимы с таковыми при системном введении платины в сочетании с новым, только появившимся тогда препаратом таксанового ряда — паклитакселом (продолжительность жизни в исследуемой группе составила 49 мес) [8].

В дальнейшем было инициировано исследование по в/б введению цисплатина в сочетании с системным введением паклитаксела (GOG 114). Интерпретация результатов данного исследования оказалась весьма сложной, поскольку в группе в/б ХТ больные получали 2 дополнительных курса карбоплатина AUC-9, что могло повлиять на результаты лечения. Время до прогрессирования в группе в/б терапии составило 27,9 мес, продолжительность жизни — 63,2 мес [9].

Последнее крупное исследование (GOG 172) включало в/б введение не только цисплатина, но и паклитаксела. В этом исследовании были получены максимальные значения медианы продолжительности жизни за всю историю изучения данного вопроса: вре-

Таблица 1. Дизайн исследований по применению в/б ХТ 1-й линии распространенного РЯ

Исследование Группа Критерий

контрольная экспериментальная включения

SWOG 8501 / GOG 104 (п = 546) [8] Р1 — 100 мг/м2 в/в в 1-й день + С — 600 мг/м2 в/в в 1-й день; 6 курсов каждые 3 нед Р1 — 100 мг/м2 в/б в 1-й день + С — 600 мг/м2 в/в; 6 курсов каждые 3 нед III стадия, объем резидуальной опухоли Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

У всех 6 больных, имевших на момент хирургического вмешательства позитивные смывы с брюшины, через 2—4 курса ХТ опухолевые клетки в смывах перестали определяться.

Медиана времени наблюдения за всеми (п = 8) пациентками на момент настоящего анализа составляет 10,2 (1,9—24,7+) мес. Прогрессирование болезни отмечено у 1 из 5 больных, получивших полный объем лечения, за счет метастатического поражения паховых лимфатических узлов (доказано цитологически), возникшего через 12 мес после окончания ХТ Остальные 4 пациентки в течение 15,5 (7,2—24,7) мес наблюдаются без признаков прогрессирования. Двум больным в различные сроки (в одном случае сразу после окончания лечения, в другом — через 1 год) была выполнена позитронно-эмиссионная томография; в обоих случаях признаки наличия активной опухоли в брюшной полости отсутствовали.

Местные осложнения, связанные с порт-системой и в/б введением препаратов

В целом лапаропорт не создавал серьезных неудобств, в том числе возникновения выраженного болевого синдрома, кроме появления редких незначительных (I степени) болей в области выхода катетера в брюшную полость и дискомфорта при ношении нижнего белья у 2 из 8 больных.

У всех пациенток после в/б введения препаратов возникали боли в животе различной (!—Ш) степени выраженности, однако в большинстве случаев они купировались нестероидными противовоспалительными анальгетиками или не требовали обезболивания вовсе. Только в 1 наблюдении потребовалось однократное введение опиоидных анальгетиков (трамадол) для купирования болевого синдрома. У 6 больных в/б введение лекарственных препаратов сопровождалось умеренным чувством вздутия живота, что, вероятно, было обусловлено одномоментным введением большого количества жидкости в брюшную полость. У 2 пациенток, имевших высокое стояние диафрагмы, отмечено появление одышки II степени. По данным У ЗИ

брюшной полости вся вводимая жидкость всасывалась в течение ближайших суток, и описанные выше симптомы исчезали.

У 1 больной через 2 мес после у становки порт-системы развился выраженный фиброз подкожного канала по ходу катетера, в резуль тате чего вводимые в/б растворы скапливались в области подкожного резервуара, что послужило причиной удаления лапаро-порта после проведения первого курса в/б ХТ. Пациентка продолжает получать стандартное лечение с в/в введением паклитаксела в дозе 175 мг/м 2 и циспла-тина — 75 мг/м2 каждые 3 нед.

У 2 больных, завершивших лечение, лапаропорт был удален: у одной пациентки он вызывал значительный дискомфорт, а у другой — в связи с отдаленностью места постоянного проживания и возможным риском развития осложнений. У 3 больных, проживающих в небольшой отдаленности от РОНЦ, порт не вызывал дискомфорта, что позволило оставить у них порт-систему.

У всех пациенток, получавших лечение в рамках нашего исследования, зарегистрированы те или иные системные побочные реакции. Среди случаев гематологической токсичности у 4 из 8 больных отмечено возникновение нейтропении Ш—ГУ степени, сопровождавшей 30,5 % курсов; эпизоды фебрильной ней-тропении и тромбоцитопении не зафиксированы. Развитие анемии III степени наблюдалось у 2 из 8 пациенток, при этом заместительной терапии донорскими эритроцитами не потребовалось ни в одном случае.

Среди негематологических видов токсичности у 2 из 8 больных зафиксирована диарея ПНУ степени, в том числе у 1 пациентки развитие диареи IV степени послужило причиной отмены в/б введения паклитаксела на 8-й день. В дальнейшем лечение этой больной не сопровождалось развитием диареи. Все остальные пациентки получили запланированный объем лечения. У 4 из 8 больных появились симптомы периферической полинейропатии, при этом тяжесть данного осложнения не превышала II степени, случаев нейротоксичности ПНУ степени не зарегистрировано. Тошнота Ш—IV степени отмечена у 2 из 8 пациенток. Артралгии возникли в 7 из 8 случаев, но только у 2 больных это осложнение носило выраженный (Ш—IV степени) характер. На астению в общей сложности жаловались 7 пациенток, но только у 4 из них она снижала качество жизни.

Следует подчеркнуть, что ни в одном случае мы не наблюдали таких осложнений, как инфекция, стоматит Ш—IV степени, рвота Ш—IV степени, которые могли бы представлять угрозу жизни и существенно снижать ее качество. Резуль таты анализа основных видов системной токсичности представлены в табл. 3.

Таким образом, в целом явления системной токсичности, как гематологической, так и негематологической,

Таблица 3. Системная токсичность ХТ с в/б и в/в введением химиопрепаратов

Побочный эффект Число больных Число курсов (%)

Внутрибрюшинная химиотерапия при раке яичников

Что собой представляет брюшина

Когда может быть полезна интраперитонеальная гипертермическая химиотерапия?

В чем преимущества HIPEC?

При каких заболеваниях помогает внутрибрюшная химиотерапия ?

Как проводится процедура?

Для всех ли пациентов с канцероматозом брюшины подходит HIPEC?

Что происходит после HIPEC?

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Тюляндина А. С., Буйденок В. Ю., Жорданиа К. И., Паниченко И. В., Кузнецов В. В.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Тюляндина А. С., Буйденок В. Ю., Жорданиа К. И., Паниченко И. В., Кузнецов В. В.

The first experience with intraabdominal chemotherapy in patients with disseminated ovarian cancer