Подскажите, пожалуйста, должен ли нести ответственность человек, который заразил другого человека венерической болезнью? Он не знал сам о том, что болен.
Под заражением венерической болезнью следует понимать передачу этой болезни лицом, знавшим о наличии у него такой болезни, путем совершения любых действий, которые, по общему правилу, ведут к заражению: совершение полового акта, поцелуи, питание из одной посуды, несоблюдение иных гигиенических правил лицом, страдающим венерическим заболеванием (статья 121 Уголовного кодекса РФ).
Итак, для того, чтобы юридически доказать факт умышленного заражения венерической болезнью, лицо, совершившее данное деяние должно быть осведомлено о наличии у него венерического заболевания. Ранее этот вопрос решался подписанием больным специального «Предупреждения лицу,заболевшему венерической болезнью»,введеному в практику приложением 2 приказа МЗ РФ от 27 марта 1998 г. N 91 » О неотложных мерах по предупреждению распространения заболеваний,передаваемых половым путем».
Согласно статье 6.1. КоАП сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, для того, чтобы привлечь человека к ответственности за заражение венерическим заболеванием необходимо доказать тот факт, что он знал о наличии у него венерического заболевания.
«Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Субъектом преступления является лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни. В этой связи важно иметь доказательства, подтверждающие знание виновным о наличии у него болезни (например, предостережение лечебного учреждения и иные данные, свидетельствующие об осведомленности лица о заболевании и его заразности). Лицо считается страдающим заболеванием не только во время болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета.
Cуществует в УК РФ
Статья 121. Заражение венерической болезнью.
Какой документ точно определяет список венерических заболеваний или их классифицирующие признаки?
Вроде считается, что венерические заболевания — это заболевания передающиеся преимущественно половым путем.
Лет тридцать назад под ними понимали известные пять болезней (сифилис, гонорею, мягкий шанкр, венерический лимфогранулематоз и донованоз), остальные большей частью просто не могли диагностировать.
Теперь в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10), введенной в России в 1999 г., к числу инфекций, передаваемых преимущественно половым путем, отнесены еще ряд заболеваний.
Инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (A50-A64)
A50 Врожденный сифилис
A51 Ранний сифилис
A52 Поздний сифилис
A54 Гонококковая инфекция
A55 Хламидийная лимфогранулема (венерическая)
A56.0 Хламидийные инфекции нижних отделов мочеполового тракта
A56.1 Хламидийные инфекции органов малого таза и других мочеполовых органов
A56.4 Хламидийный фарингит
A57 Шанкроид
A59 Трихомоноз
A60 Аногенитальная герпетическая вирусная инфекция [herpes simplex]
A63.0 Аногенитальные [венерические] бородавки (остроконечные кондиломы)
Учитывая, что сифилис и гонорея точно относятся к венерическим заболеваниям, а остальные здесь перечисленные включены с ними в одну группу, то логично считать, что все эти болезни являются венерическими заболеваниями.
Так что говорят документы и что считают юристы по этому поводу?
Меня в частности интересует генитальный герпес (аногенитальная герпетическая вирусная инфекция) является венерическим заболеванием?
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
. агент всех разведок.
ОбратитьсяПубликации
Так что говорят документы и что считают юристы по этому поводу?
Вроде считается, что венерические заболевания — это заболевания передающиеся преимущественно половым путем.
(сифилис, гонорею, мягкий шанкр, венерический лимфогранулематоз и донованоз)
Веселая темка! Я уже пытался ее аналог пообсуждать, но что-то плохо пошло.
ИМХО, «гонорея» и «гонококковая инфекция», а также «венерический лимфогранулематоз» и «хламидийная лимфогранулема (венерическая)», это четыре названия двух болезней.
Дома открыл медицинскую энциклопедию 1988г., там написано:
«Венерические болезни — группа инфекционных болезней, объединенных по признаку передачи возбудителя преимущественно половым путем.»
Т.е. там дано общее определение.
А гепатит не попадает в данную группу, поскольку для него не выполняется условие передачи преимущественно половым путем, он вполне передается и другими путями.
. агент всех разведок.
ОбратитьсяПубликации
А гепатит не попадает в данную группу, поскольку для него не выполняется условие передачи преимущественно половым путем, он вполне передается и другими путями.
Findirector
Давайте будем считать, что потерпевший перед этим сделал анализ, показывающий отсутствие у него данной болезни, т.е. генитального герпеса (ГГ).
Почему акцент именно на этой болезни я делаю, прежде всего потому что эта болезнь приняла характер эпидемии.
Заражено не менее 20% населения. Кстати в США такая же ужасающая картина: заражено 40 миллионов человек.
Причем эта болезнь НЕИЗЛЕЧИМАЯ.
veny
а вы специальную литературу посвещеную ЗППП полистайте там к ним даже чесотку относят.
Любые венерические болезни передаются не только половым путем.
В определении указано ПРЕИМУЩЕСТВЕННО половым путем,
так что отнесение чесотки в эту группу неоправданно и её к ним не относят. Перечень инфекций, отнесенных в эту группу я уже приводил выше.
Что касается специальной литературы по ЗППП, то конкретную книгу пишет конкретный автор и он может писать так как считает нужным, при этом другой автор может писать по-другому. А есть документы, которыми обязаны руководствоваться все врачи.
И я уже приводил в качестве такого ДОКУМЕНТА
Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10),
Сегодня разыскал соответствующий приказ Минздрава.
Приказ Минздрава РФ от 27 мая 1997 г. N 170
1. Органам и учреждениям здравоохранения осуществить переход на МКБ-Х — как единого международного нормативного документа для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении — с 01.01.99 г.
>Заражено не менее 20% населения.
По моим данным более 90 %.
>Давайте будем считать, что потерпевший перед этим сделал анализ, показывающий отсутствие у него данной болезни, т.е. генитального герпеса (ГГ).
Это все фигня. Анализы бываю как ложноположительные, так и ложноотрицательные. Более того, анализ делался непосредственно перед контактом у обоих лиц? Нет? Тогда грош ему цена.
Добавлено @ 13:18
>Причем эта болезнь НЕИЗЛЕЧИМАЯ.
Но и не супер уж опасная.
Findirector
>Заражено не менее 20% населения.
По моим данным более 90 %.
Для лабиального герпеса, т.е. который на губе и вызывается только вирусом простого герпеса типа 1, действительно вирусоносителями являютс 80-90%, а генитальным герпесом заражено пока еще к счастью намного меньшее число людей.
>Причем эта болезнь НЕИЗЛЕЧИМАЯ.
Но и не супер уж опасная.
Да к смерти заражённого не приводит, однако проявления и последствия для заболевшего намного хуже, чем при обычном герпесе.
Кстати, часто приводит к заражению плода ребенка беременной женщины с высоким риском смерти ребенка или тяжелого поражения его имунной системы. Так что.
Более того, анализ делался непосредственно перед контактом у обоих лиц? Нет? Тогда грош ему цена.
Но при таком подходе вообще невозможно было бы применять ст.121. Однако такие прецеденты есть.
Так что видимо судья может и не считать, что любому анализу грош цена. А например в США уже выиграны сотни гражданских дел при заражении ГГ с компенсацией ущерба в миллионы долларов. Причем там юристы весьма сильные и такой аргумент наверняка им тоже приходил в голову. Т.е. наверное не всё так однозначно насчет опровержения результатов анализов.
Видимо в США другое законодательство. Там виновным наверное признается поведение не по заражению, а по поставлению в угрозу такового.
Хотя сатья — действительно весьма дохлая.
Ну не возможно доказать, что лицо заразившееся герпесом (анализ по которому кстати можно провести только спустя несколько дней после инфицирования), не могло в эти несколько дней еще с кем нибудь вступить в контакт и также заразиться до того как.
А что касается лабиального герпеса и герпеса генитального, то в силу многочисленных орально-генитальных контактов современных людей вирусы I и II типа давно уже перепутались местами, и что там вскочило в паху или на губе — сам черт не разберет.
Мне известны также случаи, когда у человека имеется вся клиническая картинка по герпесу — высыпания, ззуд, жжение и т.п., а анализ полимеразноцепной реакции показывает — отсутствие вируса. Хотя считается одним из самых чувствительных.
Вообще проблеме венереческих заболеваний в нашей стране придается очень слабое значение. Куда там думать о здоровье нации, когда впору думать о выживании — убийств и других тяжких преступлений совершается столько, что про 121 никто и не вспоминает.
Добавлено @ 17:17
Вот что ВС РФ грит:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 г. N 11
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 131 И 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13. Ответственность по пункту «г» части 2 статьи 131 УК РФ и по пункту «г» части 2 статьи 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется.
Findirector
Ну не возможно доказать, что лицо заразившееся герпесом (анализ по которому кстати можно провести только спустя несколько дней после инфицирования), не могло в эти несколько дней еще с кем нибудь вступить в контакт и также заразиться до того как.
Но разве во всех судебных делах вина человека устанавливается со 100% точностью? Разве не бывает такого, что совокупность фактов просто с высокой (или очень высокой) вероятностью доказывает, что данный человек виноват.
Конечно можно пытаться цепляться за то, что дескать человек мог заразиться, переспав с кем-то еще в эти несколько дней, но все же имхо это звучит совсем неубедительно по сравнению с тем фактом, что человек не был заражен (по данным анализов), а после контактов с партнером оказался заражен.
А что касается лабиального герпеса и герпеса генитального, то в силу многочисленных орально-генитальных контактов современных людей вирусы I и II типа давно уже перепутались местами
Не совсем так. Все же подавляющее большинство болеющиих ГГ носят в себе вирус II типа (вирус простого герпеса ВПГ-2). И например иммуноферментный анализ ИФА четко определяет наличие этого вируса.
Ответственность по пункту «г» части 2 статьи 131 УК РФ и по пункту «г» части 2 статьи 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение.
В ряде случаев доказать, что лицо знало о болезни, вполне можно. Часть людей обращаются в КВД по месту жительства. Большинство женщин проходит регулярные генекологические осмотры в женских консультациях.
А мож лицо искренне полагало, что сильная имунная система партнера справиться с инфекцией и заражения не наступит, т.е. онон не допускало возможности такого заражения.
Мне кажется, что этот аргумент совершенно неубедителен. На каком же основании лицо могло полагать, что имунная система партнера справится с болезнью? Таких оснований нет.
Кроме того практически все люди знают, что ЗППП весьма заразные. И вряд ли например больной сифилисом сможет убедить судью, что он понятия не имел, что сифилис заразен.
И ведь речь в статье 121 идет не о том, чтобы человека непременно посадить в тюрьму, а о том, чтобы больной человек осознавал свою ответственность перед другими людьми. И в статье предусматривается
наказание в виде штрафа.
Имхо судья вполне может пренебречь достаточно формальной отговоркой, что человек мог заразиться переспав накануне с кем то еще, и вынести решение о взыскании штрафа.
Кроме того, есть же еще и другие статьи:
Ст.115 Умышленно причинение легкого вреда здоровью.
Ст.112 Умышленно причинение средней тяжести вреда здоровью.
Ст.118 Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.
Может еще какие-то из этих статей применимы. Ведь вред в ряде случаев весьма серьезный, особенно опасно заболевание для женщин, поскольку часто ведет к невынашиванию беременности, а при заражении во время беременности к смерти плода. Репродуктивная система также нередко повреждается и у мужчин. Кроме того, многие зараженные ГГ заболевают неврозами и имеют другие поражения психики, серьезно ухудшается качество жизни человека, становится трудно иметь личную жизнь, создавать семью. Кроме того, много денег уходит на медицину, т.к. при частых рецидивах назначают супрессивную терапию, которая весьма дорогая.