В Европе рак предстательной железы (РПЖ) является самым распространенным онкологическим процессом, заболеваемость которым составляет 214 случаев на 1000 мужчин, превосходя по встречаемости легочную и колоректальную карциному [1].
В настоящее время удаление предстательной железы является единственным способом лечения локализованного РПЖ, который обеспечивает преимущество в канцерспецифической выживаемости по сравнению с выжидательной тактикой [2]. Согласно рекомендациям EAU и AUA радикальную простатэктомию (РПЭ) относят к стандартным и рекомендованным методам хирургического лечения РПЖ у пациентов с ожидаемой продолжительностью жизни более 10 лет [3].
Вместе с тем установлено, что РПЭ сопровождается рядом осложнений, значимо снижающих качество жизни пациентов. К последним следует отнести снижение либидо, эректильную дисфункцию (ЭД), деформации полового члена, нарушения эякуляции, оргазмические расстройства. Половина мужчин, имевших хорошую сексуальную функцию до удаления предстательной железы, сообщают о критическом угнетении полового влечения через 3 мес. с момента оперативного вмешательства на фоне невозможности копулятивной активности. В целом около 60–80 % пациентов, подвергшихся РПЭ, отмечают снижение либидо [4].
Примечательно, что более 2/3 пациентов, имеющих показания для удаления простаты, заинтересованы в продолжении сексуальной активности после хирургического лечения. Сорок пять процентов оперированных уже спустя 5 лет после удаления предстательной железы сожалеют о выполненной операции в связи с низким качеством жизни, преимущественно обусловленным отсутствием половой функции [5].
Важно отметить, что снижение либидо и расстройства эрекции у пациента могут возникать уже на этапе верификации диагноза, так как выполнение биопсии простаты и последующее ожидание результатов гистологического исследования зачастую являются мощным стрессовыми факторами. После установки диагноза РПЖ у большинства больных развиваются депрессия, снижение либидо, ухудшение сексуальной функции в целом [6, 7].
ГИПОГОНАДИЗМ И АНДРОГЕНЗАМЕСТИТЕЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ ПОСЛЕ РПЭ
В исследовании [8] была выявлена выраженная корреляция между предоперационной половой функцией и содержанием тестостерона (р = 0,05), при этом гипогонадизм имел место у 23,7 % мужчин, перенесших РПЭ. Не исключено, что низкий уровень тестостерона значительно повлиял на вероятность возникновения послеоперационной ЭД.
Известно, что заместительная терапия препаратами тестостерона приемлема и актуальна у больных, страдающих гипогонадизмом и низким половым влечением, однако роль подобного лечения у пациентов, перенесших радикальное хирургическое лечение по поводу РПЖ, остается спорной и неоднозначной даже в тех наблюдениях, когда РПЖ находится в стадии ремиссии [9]. Результаты исследований в малых группах пациентов, получавших лекарственные формы основного андрогена после РПЭ, свидетельствуют о положительном их влиянии на восстановление полового влечения и эректильной функции (ЭФ) [10].
R. Leibowitz и соавт. [11] у 96 больных изучили безопасность андрогензаместительной терапии (АЗТ) после удаления простаты. В целом на фоне проводимого лечения у 42,7% мужчин было отмечено повышение уровня простатспецифического антигена, однако только у 7,2 % констатировано прогрессирование основного заболевания, подтвержденное лучевыми методами диагностики. У 32,2 % пациентов в течение 36,7 мес. на фоне проводимой АЗТ не отмечалось повышения уровня ПСА и прогрессирования РПЖ.
M. Khera и соавт. [12] подтвердили в своей работе, что высокий уровень эндогенного тестостерона в сыворотке крови не увеличивает риск развития онкологического поражения предстательной железы, в то время как низкий уровень андрогенов не позволяет снизить вероятность данного заболевания. Результаты ряда исследований, посвященных АЗТ у мужчин после оперативного лечения локализованного РПЖ, также свидетельствовали о низком уровне или полном отсутствии вероятности развития рецидивов РПЖ [13, 14, 10]. О. Calof и соавт. в ходе мета-анализа подтвердили, что назначение АЗТ не приводило к прогрессии заболевания у пациентов с нелеченным РПЖ [15].
ЭРЕКТИЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ
Влияние методики хирургического лечения РПЖ на эрекцию
С целью увеличения вероятности сохранения ЭФ и удержания мочи у больных после РПЭ в 1982 г., при глубоком изучении анатомии, в частности нейроанатомии кавернозных нервов, P. Walsh и соавт. разработали и описали технику нервосберегающей радикальной простатэктомии (НРПЭ) [16]. Установлено, что сосудисто-нервные пучки располагаются между двумя листками боковой тазовой фасции и при выполнении НРПЭ с целью наименьшей травматизации нервных волокон фасция простаты должна оставаться интактной [17]. Последние научные изыскания, касающиеся изучения анатомии кавернозных нервов, свидетельствуют о том, что указанные нервные структуры располагаются по всей перипростатической области, с наибольшей плотностью по заднелатеральным поверхностям простаты. В связи с этим для максимального сохранения ЭФ показано сбережение как можно большего количества перипростатической ткани без попыток выделения собственно пещеристых нервов [18, 19, 20]. Эта концепция легла в основу интрафасциальной техники радикальной простатэктомии, наименее негативно влияющей на эрекцию [21].
Согласно исследованию отечественных специалистов сравнительно лучшие результаты в отношении сохранения ЭФ получены после эндоскопической РПЭ. Среди 90 пациентов, которым выполнили лапароскопическую радикальную простатэктомию (ЛРПЭ), ЭД была отмечена в 70,2 % наблюдениях, в то время как после открытой операции расстройства эрекции выявлены у 97,9 % прооперированных [22].
В исследовании [23] у 498 пациентов наилучший показатель восстановления эрекции через 3 мес. после РПЭ был отмечен при применении роботассистированной методики по сравнению с открытой и лапароскопической операциям — 35, 24 и 21 % наблюдений соответственно.
Вместе с тем некоторые авторы опровергают наличие различий во влиянии на ЭФ различных вариантов хирургических пособий при локализованном РПЖ. В мета-анализе V. Ficarra и соавт. [24], посвященном сравнению функциональных результатов РПЭ, ЛРПЭ и роботассистированной ЛРПЭ, не было выявлено существенных преимуществ ни одного из указанных выше методов оперативных вмешательств в отношении послеоперационного состояния эрекции. При этом M. Alemozaffar и соавт. [25] установили, что независимо от использованного метода хирургического лечения РПЖ непосредственное влияние на качество эрекции оказывают такие факторы, как исходное сексуальное здоровье, качество жизни, уровень ПСА в сыворотке крови, а также расово-этническая принадлежность и индекс массы тела.
Частота снижения ЭФ после перенесенной РПЭ может достигать 90, особенно в ранние сроки [26, 27]. В настоящее время выявлено несколько основных механизмов возникновения ЭД после РПЭ. Прежде всего это нейропраксия, васкулярные ишемические повреждения, приводящие к гипоксии пещеристой ткани, ее склерозу, потере объема гладкой мускулатуры и, как следствие, нарушению венозно-окклюзионного механизма. Дополнительно на вероятность послеоперационной ЭД могут влиять возраст пациента на момент проведения операции, исходное состояние ЭФ, а также наличие сопутствующих заболеваний [26].
Открытым остается вопрос о вкладе в послеоперационную ЭД артериальной недостаточности вследствие повреждения добавочных артерий, как правило, берущих начало от запирательной, пузырной или бедренной артерий и проходящих к половому члену под лобковой костью. Влияние сбережения дополнительных половых артерий на сохранение ЭФ было исследовано C. Rogers [28] на 2399 пациентах, из которых 4 % имели добавочные сосуды. По сравнению с контрольной группой (без добавочных артерий) при сохранении указанных сосудистых структур вероятность нормализации эрекции увеличивалась более чем вдвое, а продолжительность сексуальной реабилитации уменьшалась с 12 до 6 мес. Вместе с тем в исследовании G.N. Box [29] сохранение акцессорных артерий не влияло на восстановление ЭФ.
Распространено мнение, что лучевая терапия по сравнению с РПЭ оказывает менее негативное влияние на ЭФ. В связи с этим пациенты отдают предпочтение последней, надеясь на сохранение сексуальной функции. Однако исследования последних лет показали, что кавернозный фиброз продолжает развиваться в течение около трех лет после облучения простаты. При этом показатели ЭФ у облучавшихся пациентов были примерно такие же, как и больных, перенесших РПЭ [30]. Вместе с тем следует отметить, что брахитерапия достоверно реже приводит к ЭД по сравнению с дистанционным лучевым лечением. K. Snyder и соавт. установили, что через 5 лет после брахитерапии ЭФ может сохраняться почти в 68 % наблюдений. [31]
Само по себе понятие реабилитации полового члена может быть определено как лечение, направленное на улучшение восстановления естественных механизмов, ответственных за ЭФ во время или после лечения РПЖ [26]. В большинстве исследований, посвященных применению ингибиторов фосфодиэстеразы 5-го типа (ФДЭ-5) после удаления простаты, изучается возможность восстановления эрекции после двусторонней НРПЭ [26]. Вместе с тем применение препаратов данной группы позволяет увеличить уровень циклического гуанозинмонофосфата в кавернозных телах пениса и после ненервосберегающей РПЭ. А ненейронная стимуляция продукции окиси азота за счет эндотелиальной NO-синтазы, позволяет предотвратить кавернозный фиброз, но не приводит к восстановлению ЭФ [32, 33].
Применение ингибиторов ФДЭ-5
По сведениям А. Briganti и соавт. [34] среди пациентов, которым в послеоперационном периоде проводилась терапия ингибиторами ФДЭ-5, значительно реже отмечали ЭД через 3 года после НРПЭ, чем в группе больных, не получавших лечения (37 % против 73 %, р 0,05) соответственно. Вместе с тем, по данным R. Tal и соавт. [45], фаллопротезирование у пациентов, перенесших РПЭ по поводу локализованного РПЖ, выполняется крайне редко и составляет всего 0,78 % (95 % доверительный интервал 0,7–0,85) наблюдений среди больных, получавших какое-либо лечение ЭД.
За последние несколько лет исследования в области генной терапии для мужчин с ЭД приобрели особое значение, но на данном этапе они остаются экспериментальными. Другой потенциальный метод лечения ЭД после РПЭ состоит в использовании эритропоэтина в качестве фактора нейромодуляции. A.L. Burnett и соавт. отметили, что у мужчин, которые получили одну дозу эритропоэтина до операции, эрекция восстанавливалась более значимо по сравнению с больными, которым подобная терапия не проводилась [46].
ДЕФОРМАЦИЯ И УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРОВ ПОЛОВОГО ЧЛЕНА
Эректильная дисфункция является далеко не единственным сексуальным нарушением после РПЭ. Нередко радикальное хирургическое пособие приводит к деформациям полового члена, проявляющимся уменьшением длины и искривлением.
Большинство мужчин отмечают уменьшение длины полового члена на 1–3 см в течение 12 мес. после РПЭ [47, 48]. Искривления пениса (болезнь Пейрони) среди мужчин после РПЭ возникают чаще, чем в общей популяции. По данным R. Tal, молодой возраст (относительный риск 1,3) и белый цвет кожи (относительный риск 1,4) являются важными предрасполагающими факторами развития искривления полового члена у оперированных больных РПЖ [48, 49]. В экспериментах показано, что в основе патофизиологии деформаций полового члена лежит кавернозный фиброз, обусловленный апоптозом клеток гладкой мускулатуры пещеристых тел после повреждения эрегентных нервов [50]. Указанные изменения происходят уже в первый день после нарушения пенильной иннервации [51]. Раннее уменьшение длины полового члена после РПЭ предположительно связано с преобладанием тонуса симпатической нервной системы при наличии парасимпатической нейропраксии [26]. А. Briganti и соавт. впервые проследили изменения полового члена в спокойном состоянии и при максимальной эрекции после двусторонней НРПЭ, предположив, что послеоперационное сохранение ЭФ коррелирует с сохранением длины органа [50].
B. Dalkin и соавт. [52] изучили роль ВЭ, которые используют для сохранения длины полового члена после РПЭ. Установлено, что ежедневное использование указанного метода привело к существенному уменьшению риска потери длины полового члена (с 48 до 3 %, р