Первое сообщение в теме :
Вовремя обнаруженный рак предстательной железы поддаёться полному излечению, даже с полным сохранением потенции.Выбирая тактику лечения, естественно если выбор делается исходя из соотношения мягкость-эффективность. Все сугубо индивидуально. Вообщем-то хотелось бу услышать ваше мнение, о вашем опыте применеия малоинвазивных методик.
Наиболее щадящей можно считать эндоскопический метод EERPE — вобрал в себя «+» и малоинвазивного и классического методов. Основные положительные моменты: удается избежать большой потери крови, ранняя выиска ациентов ( 2-3дня), минимизация риска возникновения недержания мочи, а так же в подавляющем большинстве случаев эта методика позволяет полностью сохранить потенцию пациентов.
Лучевая терапия- наиболоее частая альтернатива в леченирака предстательной железы, при наличии противопоказаний к радикальной операции. На данный момент оопулярностью ользуется локальное облучение простаты-Брахитерапия
данная методика позволяет достигнуть высокой дозы локального направленного облучения посредством радиактивных SEEDS-имплантатов, содержащих йод-125.Эффективность лечения рака простаты данным методом очень высокая.
Малоинвазивные методы лечения рака предстательной железы: Гормональная терапия,HIFU-терапия (ультразвуковое разрушение рака простаты),криохирургия (разрушение опухоли холодом), радиочастоточная терапия,химиотерапия,консервативная терапия.
ха-ха-ха, чтобы не сказать гы-гы-гы.
Уважаемый, Вы сравниваете только осложнения. Попробуйте сравнить результаты лечения. И причем тут лекарственное лечение к радиационной «ХИРУРГИИ». Объясните еще одно- оперативное лечение от хирургии, пусть даже радиационной, чем отличается? Ну что же. давайте посмеемся вместе. если Вам, Уважаемый так смешно.
Во-первых, результаты лечения РПЖ обоих методов лечения (я говорю сейчас об оперативном лечении и о дистанционном облучении при условии конформного облучения) абсолютно сопоставимы. Поэтому-то я и не сравнил их в предыдущем посте.
Во-вторых, Уважаемый коллега, мы с вами находимся на достаточно профессиональном ресурсе, что бы объяснять Вам азы проведения тех или иных лечебных манипуляций. Да, действительно, долгое время лучевая терапия базировалась на принципах более высокой радиочувствительности опухолевой ткани по сравнению со здоровой (т.н. терапевтическое окно). Разница эта, справедливости ради нужно отметить минимальна. Этим объяснялось большое количество лучевых реакций и осложнений после проведенной лучевой терапии (постлучевые циститы, ректиты и т. д.). В настоящее же время, с приходом в медицинскую практику более совершенных аппаратов для проведения лучевой терапии, с использованием ультрасовременной компьютерной техники и с возможностью визуализации пациента в 3D, а так же при условии использования соответствующего программного обеспечения для планирования лучевого лечения стало возможно подведение непосредственно к патологически измененному органу высоких доз радиации, при том, что интегральная доза на незначительном удалении от опухоли уже будет минимальной, т.е. безопасной. Вам всё еще смешно? Давайте дальше. На одном из конгрессов в Дюссельдорфе я с интересом слушал доклад директора местной клиники — профессора Планца, который очень доходчиво рассказал о перспективах развития лучевой терапии и её преимуществах даже перед малоинвазивными вмешательствами с сохранением сосудисто-нервных пучков. На мой вопрос относительно того, почему же сейчас в клинике всё еще используется хирургия он очень честно ответил — больные просят Просто менталитет, как их, так и (особенно) наш так устроен, что новіе, иногда много лучшие методы принимаются вштыки. Ваш пост — яркое тому подтверждение.
В-третьих, по поводу лекарственного лечения. Я специально так написал, ибо чаще всего лекарственное лечение проводится параллельно с другими методами лечения, что, конечно, умножает вероятности осложнений обоих методов.
И наконец, об отличиях РПЭ от лучевой терапии или радиационной хирургии, или от брахитерапии Вам, Уважаемый, дожны были рассказать в Университете. Жаль, что этого не произошло. Кстати, в предыдущем своём постя я не упомянул еще об одном ОЧЕНЬ важном осложении — эректильной дисфункции, которая возникает практически у ВСЕХ пациентов, подвергшихся РПЭ. Смешно? А мне нет.
Об осложнениях напишу только немногое, к нам после лучевой из онкодиспансера обращаются единицы в год, но то что у всех циститы 100%- это факт. Внезапно у них после курсов появляются различные алергии, микозы, хронические инфекции практически везде- кожа, легкие, сердце, шкт очень часто. не спец, вы лучше расскажете.
Пса само по себе говорит мало, нужно еще соотношение, а это в гослаборатории 70 грн (результат через 7-10 дней) или в синево и иже с ними 120-130 грн (2-5 дней) Я консультирую по больнице, всем при нарушениях мочеиспускания после 40 лет (вплоть до нейрогенных с/м ) назначаю пса + соотношение. Вы бы очень удивились сколько процентов назначений реально делается! Не больше 10-15%. Даже реально по клинике рак подозреваешь, и категорически на анализе настаиваешь. Пока с тампонадой на приемное не привезут, полуекзитус так сказать- никакие страшилки не помогают.
Тур делаем, но только диагностически и палиативно. Никогда не поверю, что ТУ можно опухоль удалить радикально.
Орхектомию рано со счетов сбрасывать! Но это как Вы считаете только урологи так думают. Потому спорить не буду, буду делать то что знаю и то что приводит к реальным результатам, а не по научным выводам на базе несуществующих под рукой аппаратов.
«И если методика эффективна для 2-4 стадий, то почему не может быть эффективна и при 1-й?»
Заинтересовала возможность лечения т4 , у нас это тупо палиатив! Если если есть возможность влиять на ситуацию- давайте координаты, случаи у нас не единичные, клиентов предостаточно!
«Прошу прощения, описался в порыве страсти»
Да уж, заметили истинную любовь к онкологии и онкохирургии в частности. Даже по рогам пару раз получить успели
doctor2410 пишет: то лучевая терапия(радиационная ХИРУРГИЯ) лучше всех и конкурентов нет Я так сказал?
doctor2410 пишет: какие показания и главное противопоказания к лучевой терапии конформным излучением? ? В сущности, те же, что и при конвенциальной лучевой терапии:
Показания к проведению лучевой терапии: гистологически подтвержденный факт наличия опухоли предстательной железы (T1-T4), рецидив опухоли после оперативного лечения, гормонотерапии, местнораспространенные опухоли, одиночные или множественные отдаленные метастазы, выраженный болевой синдром, обусловленный костными метастазами, патологические переломы.
Противопоказания к проведению лучевой терапии:
- А. Абсолютные:
Ощее тяжелое состояние пациента с выраженной интоксикацией, кахексия, обширный опухолевый процесс с явным распространением на соседние органы со свищеобразованием, распадом, острая (или выраженная хроническая) почечная недостатлчность, сдавление мочеточников с выраженным нарушением функции почек, выраженная анемия или тромбоцитопения, недержание мочи, острые состояния (острый пиелонефрит, лихорадка, сепсис, инфаркт, инсульт в остром периоде), острые воспалительные заболевания органов таза.
- В. Относительные:
Микроцист, хронические задержки мочи, сдавление одного из мочеточников с обструкцией почки, наличие уретрального катетера.
doctor2410 пишет: неужели метод настолько безвреден, что побочных эффектов нет (или настолько новый, что их еще не знают. )? О побочных эффектах, реакциях и осложнениях, а так же о сроках наблюдения за пациентами я рассказал в представленном ролике.
В сущности, те же, что и при конвенциальной лучевой терапии:
ДЫК А ОТЛИЧИЕ В ЧЕМ. Более локально для хирурга- неверный ответ. Любая хирургическая тактика охватывает близлежащие «с виду здоровые ткани» для каждой патологии умной книгой предначертаны. Или новые умные аппараты знают где раковая клетка еще есть, а где ее нет. В хирургии нормы и реальность редко совпадают, потому опытный хирург отхватит по возможности побольше. А как у вас. Только очаг визуализированный? Какой захват близлежащих тканей.