Лечение рака простаты лучевой терапией отзывы

Уважаемые коллеги! Прошу прощения за вмешательство терапевта в данную дискуссию. В течение последних 2 лет я консультирую в урологической клиники Московской медицинской академии.
В последний год для лечения рака предстательной железы в тех ситуациях, когда риск радикальной простатэктомии высок, а проводить антиандрогенную терапию вроде рано, внедрен новый метод (боюсь неточно воспроизвести название) высокочасточной ультразвуковой аблации предстательной железы (Hi-FU). Процедура проводится под внутривенным наркозом и переносится хорошо. Точные показания приводить не берусь. При желании можно с ними созвониться (095) 248-70-66.

Еще раз простите за вмешательство.

Что за лекарства пегинал, росин и рецинрол я даже не догадываюсь. На ранних стадиях рака простаты (судя по ПСА у Вас именно такая стадия) — операция радикальной простаэктомии является наилучшим методом, обеспечивающим полное излечение в подавляющем большинстве случаев. Читайте:
[ Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[ Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[ Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[ Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[ Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Мне очень нравятся эти вступления «в нашем онкодиспансере. » («а у нас во дворе. «).

А что за пределами онкодиспансера творится как по Вашему надобно знать или не обязательно? Скажите ув. TOV, Вы знаете чем отличается экспериментальный метод лечения от стандартного? И надеюсь Вы понимаете, что применение экспериментального метода лечения без одобрения этического комитета и информированного согласия больного — прямое нарушение прав человека и насилие над личностью? Вы знаете что такое корректно проведенные сравнительные рандомизированные контролируемые исследования? Вы ощущаете разницу между впечатлениями и фактами? И скажите в каких стнадартах лечения рака простаты есть хоть слово о «терморадиомодификации при лечении местнораспространенного рака предстательной железы»?

Ну ладно там стандарты. Вы хоть одну статью в западном реферируемом журнале на эту тему видели? Ну опять же ладно западные журналы. У вас хотя бы своя собственная работа выполненная в указанном выше стандарте имеется? Или только в впечатления, которые можно начать с припевки «а у нас во дворе. «.

Уважаемый TOV,
Похоже Вы не понимаете о чем я вообще говорю. Я же не спрашивал Вас о том, в каком диспансере Вы работаете. Мне абсолютно все равно кто в России одобряет термотерапию рака простаты, что пишется по этому поводу в Российских меджурналах и заучит на Российсикх же медсъездах. Ибо я знаю на 300%, что на этих съездах и в этих журналах звучит и публикуется столько ахинеи, которая кажется всему остальному миру абсурдом, что непосвященному порой очень трудно отделить зерна от плевел. Причина? Россия до сих пор вне лона медицинской цивилизации: нет стандартов медицинской помощи, близких по содержанию к международно принятым, у большинства врачей очень приблизительное понятие о доказательной медицине, качество исследований на крайне низком уровне и многое прочее.

Вот Вы, уважаемый TOV, в своем диспансере провели рандомизированное контролируемое исследование эффективности «метода локальной трансуретральной термотерапии в комплексном лечении рака простаты»? Думаю, что нет (может ошибаюсь). Тогда о чем мы с Вами говорим. О Ваших личных и других людей впечатлениях? Ну а это самый низкий уровень доказательности. И потом, как Вы решили что там в этом комплексном лечении работает? Почему обязательно термотерапия?

Да, есть умеренное количество публикаций по HIFU-терапии рака простаты. Особенно об этом много пишут французы, т.к. именно во Франции производят машину для этой терапии (по моему фирма EDAP-Technomed). Есть публикации и по микроволновой терапии местнораспространенного РПЖ. Попробуйте введите в медлайн-поиске на [ Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] «thermotherapy of prostate cancer» и Вы, просмотрев статьи, легко убедитесь в следующем:
1. Метод термотреаппи рака простаты до сих пор расценивается как экспериментальный и не входит в стандарты лечения РПЖ.
2. Его дополнительная ценность по сравнению с наружным облучением не очевидна.
3. Метод нуждается в дальнейшем соврешенствовании, уточнении показаний и скорее всего будет использоваться у некоего узкого контингента больных.
Поверьте, я всегда стараюсь подтверждать свои высказывания фактами и советую Вам все же больше ориентироваться на доказательные публикации, а не на набор личных мнений неизвестно чем продиктованных, который чаще всего является сутью российских публикаций и сообщений.

Уважаемый д-р Тоскаев,
Мы же не говорим с Вами о патогенетических механизмах термотерапии (то что Вы пишете о «повышении оксигенации тканей, увеличении пула высокодифференциррованных раковых клеток и т.д. и т.п.» это скажите ВООБЩЕ КЕМ, КОГДА И КАК ДОКАЗАНО. или так «должно быть» теоретически?). Мы говорим о клинических результатах. Так вот если бы Вы свободно читали по английски (в чем я сомневаюсь) и воспользовались бы поиском Медлайн по указанным мною ключевым словам, то обнаружили бы работы, которые показывают что никакой дополнительной пользы применение термотерапии по сравнению с использованием монолучевой теарпии не дает. Именно поэтому метод до сих пор не входит в стандарты. а не потому, что «они свои исследования в настоящий момент не особо афишируют». Если так, то значит афишировать просто нечего. Ведь мир устроен именно так. Если метод эффективен — попадает в стандарты и люди его создавшие и внедрившие становятся очень богатыми и очень знаменитыми. Все просто.

Я уролог общего профиля, который занимается проблемой рака простаты уже 10 лет. За это время я учился в США раз 5 по этой проблеме в специализированных университетских клиниках. Моя собственная клиника начала одной из первых в России в 1995 году программу скрининга и ранней диагностики рака простаты с помощью ПСА. В настоящее время мы и наши работы по мультипозиционной биопсии простаты известны в стране. Я ежедневно вижу 2-10 больных раком простаты и еженедельно в моей клинике скрининг рака простаты проходит 50-150 человек. Поверьте, с этой проблемой я занком на международном экспертном уровне. Просто стараюсь наполнять голову не теоритеческим фантазиями и «верой», а беспристрастными фактами.

Кто Вам сказал, что урологи не знают онкологию? Возможно в России это в массе своей и так, в мире картина совсем другая. А что онкология — это некая особая отрасль знаний, каста что ли какая-то? Что почитать негде? Только избранным напрямую от Боженьки онкология снисходит? Кто занимается онкологией в урологии, знает язык, читает литературу, учится все время, ездит на крупнейшие международные симпозиумы и т.д., тот ее знает. В США, Германии и в других цивилизованных странах это обязан делать и знать каждый уролог. В России среди урологов есть несколько докторов на всю страну, которые дйствительно хорошо знают проблему рака простаты. Их, к сожалению, не более 10-15 человек.

Насколько эффективен и безопасен аппарат созданный в Челябинске предстоит доказать в корректных исследованиях. Нет денег? Если Вы и Ваши коллеги абсолютно убеждены в эффективности и безопасности метода — что мешает найти спонсоров? Денег сейчас в стране до дури, т.к. бананы в мире (в смысле нефть) ну очень дорогие. Проведите корректные исследования и если окажется, что Челябинская установка лучше других — все озолотятся. В том числе и Вы.

Российская медицинская периодика ерундова не потому, что там много статистики. Корректной статистики там почти вообще нет. Там много псевдостатистики. Там нет толкового дизайна исследований, там нет рандомизации, плацебо контроля и много чего еще, что должно быть присуще современным исследованиям. если их результаты претендуют на факты, а не на личные впечатления. Советую выучить английский и начать читать западную медицинскую периодику. Тогда Вы в полной мере оцените разницу.

Уровень Вашей клинике и количество в ней акдемиков-докторов-профессоров разве отменяют необходимость проведения рандомизированных исследований? Побойтесь Бога уважаемый д-р Таскаев О.В. Тут все гораздо проще. Люди не Всевышний. Даже если они четырежды академики — они могут ошибаться и проявлять субъективизм. И если не было рандомизированных контролируемых исследований, значит то, что Вы утверждаете имеет самую низкую доказательность. Но, по видимому, Вы просто не знакомы с азами доказательной медицины. Почитайте литературу. Очень много уже есть на руском языке. И тогда Вы поймете, что количество заслуженных сотрудников в некоем лечебном учреждении само по себе не гарантирует то, что из него исходят только правдивые данные. Или Вы полагаете, что раз «акадэмик» сказал — значит правда! Тогда мне Вас жаль. Еще больше я переживаю за Ваших пациентов.