ИНГАРОН и РЕФНОТ
Единственный «реферат» не содержит никакой информации, так что пока это исключительная самодеятельность производителя.
Уважаемая Solta,
Не совсем понятно, с какой целью планируется использование этих препаратов.
Прежде всего: к проведению иммунотерапии должны быть показания. Для пациентов с солидными злокачественными опухолями, в том числе РМЖ, такими показаниями может являться:
1) Какое-то нарушение иммунитета в результате противоопухолевого лечения. Если это так, то нам нужно знать, какое нарушение выявлено, тогда можно оценить, что надо делать (если вообще надо). В принципе, по окончании нескольких курсов ХТ консультация иммунолога не помешает — но этот иммунолог должен разбираться в последствиях ХТ и не быть ангажированным производителями всяческих малопроверенных препаратов.
2) Иммуногенная опухоль (например, светлоклеточный рак почки или злокачественная меланома). РМЖ к таким опухолям не относится.
Далее. Иммунотерапия онкологических пациентов с включением таких препаратов, как интерферон-гамма (Ингарон) и ФНО (Рефнот), в настоящее время возможна только в рамках клинических испытаний. А клинические испытания — это всегда определенный риск, поэтому желательно предварительно оценить соотношение возможных плюсов и минусов. Вопрос об участии в клинических исследованиях следует прежде всего обсуждать с лечащим врачом. Думаю, что в Вашей ситуации риски подобных экспериментов, скорее всего, превышают их возможные плюсы — но, повторяю, в первую очередь такие вопросы следует задавать лечащему врачу.
По результатам клинических исследований, примерно 95% противоопухолевых препаратов, ПОКАЗАВШИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ в ходе предклинических испытаний, оказываются все-таки НЕЭФФЕКТИВНЫМИ.
Следует отметить, что интерферон-гамма в ходе предклинических исследований и первых ограниченных клинических исследований такой эфффективности НЕ показал — наоборот, было показано, что он способствует «ускользанию» опухоли от иммунного надзора, причем с помощью активации трех различных механизмов одновременно.
Что же касается ФНО, то, честно говоря, несмотря на многолетние усилия исследователей, его роль в противоопухолевой терапии также до сих пор окончательно не установлена — поэтому сейчас в клинических исследованиях изучаются как методы, направленные на стимуляцию продукции ФНО, так и методы, направленные на его блокировку. Использование ФНО для регионарной терапии при некоторых локализациях метастазов меланомы и сарком мягких тканей разрешено в некоторых европейских странах — но это отдельная тема, и к Вашему случаю она, по-видимому, не имеет отношения.
Испытания, на которые ссылаются рекламщики Ингарона и Рефнота, во-первых, не завершены, а во-вторых, не отличаются особой достоверностью, так как проводятся в странах с отнюдь не самой надежной системой здравнадзора — например, в Нигерии.
Так что ничего, кроме недобросовестной рекламы, в заявлениях о доказанном противоопухолевом действии Ингарона и Рефнота я не вижу.
Рак яичников является одной из актуальных проблем онкогинекологии, и несмотря на постоянное совершенствование методов лечения результаты остаются неудовлетворительными [2]. В России рак яичников занимает 3-е место среди опухолей женских половых органов [9], 5-летняя выживаемость не превышает 30–35 % [2]. Основным методами лечения рака яичников является хирургический метод с последующей химиотерапией, пациентам же с первично неоперабельной опухолью и большим распространением опухолевого процесса рекомендовано проведение курсов неоадъювантной химиотерапии [7].
Известно, что у онкологических больных на фоне комбинированного и довольно длительного лечения определяются существенные функциональные и количественные нарушения в иммунной системе, которые проявляются аллергическими, инфекционными и токсическими проявлениями, что в свою очередь препятствует продолжению лечения, снижает его эффективность и ухудшает качество жизни больных [8].
Отмечены положительные стороны применения у онкологических больных интерферонов, которые способны повышать чувствительность опухолевых клеток к химиотерапии, подавлять ангиогенез и регулировать опухолевый рост, однако стандарты лечения до настоящего времени разработаны недостаточно [1, 3].
На современном этапе одним из перспективных цитокинов, применяемых в сочетании с химиотерапией, является интерферон-гамма ингарон, по своим свойствам являющийся природным цитокином, обеспечивающим стимуляцию клеточного иммунитета, обладающим антипролиферативным и иммуномодулирующеим действием [4, 5, 10]. Данный препарат исследовался и применялся при раке шейки матки, раке молочной железы, раке легкого, меланоме, продемонстрировав эффективность даже в далеко зашедших стадиях [6].
Цель исследования – оценить эффективность применения ингарона у больных раком яичников с III-IV стадий при проведении курсов неоадъювантной полихимотерапии.
Материал и методы исследования
Возраст больных был в пределах 34–77 лет, при этом наибольшее количество больных отмечалось в возрастной группе 50–59 лет (42,3 %). Анализ менструальной и детородной функции показал, что с момента выявления заболевания 6 (27,3 %) женщин продолжали менструировать, а 16 (72,7 %) находились в менопаузе. У 8 (36,4 %) больных в анамнезе одни роды, у 8 (36,4 %) 2 родов, у 4 (18,2 %) 3 и более родов; 2 (9 %) женщины не рожали. 18 (82 %) заболевших в анамнезе имели по одному аборту и 4 (18 %) не делали ни одного аборта. В процессе сбора анамнеза выяснилось: 12 (55 %) были замужем, 10 (45 %) женщин были в разводе или овдовели. Наличие злокачественной опухоли у родственников отметили 6 (27 %) больных, у 16 (73 %) онкопатологии в семье не отмечено. Из сопутствующих экстрагенитальных заболеваний у наибольшей части больных выявлен хронический холецисто-панкреатит у 18 (81,9 %), хронический гастрит у 14 (63,6 %) и артериальная гипертензия у 14 (63,6 %) женщин. В наименьшем количестве отмечалась язвенная болезнь желудка, жировой гепатоз, хронический бронхит, хронический пиелонефрит по 9 % и хронический колит у 4 (18,2 %). Наибольшая часть женщин – 18 (82 %) обратилась за медицинской помощью в срок от 1–3 мес. от появления первых жалоб, 2 (9 %) обратились через 6 мес., остальные 2 (9 %) через год от начала проявления заболевания.
При поступлении в отделение пациенты подвергались общеклиническому обследованию, включающему: электрокардиографию, флюорографию, общие анализы крови, мочи, биохимические показатели крови (глюкоза, билирубин, креатинин, общий белок), коагулограмму, уровень маркера СА-125, УЗИ органов брюшной полости и малого таза, ирригоскопия, ФГДС, при необходимости для уточнения распространенности процесса выполнялось СРКТ. Подтверждение диагноза у большей части больных было получено путем цитологического исследования асцитической жидкости полученной в результате пункции заднего свода у 4 (18 %), у 14 (64 %) в результате лапароцентеза, у 4 (18 %) верификация была получена при проведении операции по поводу другой патологии.
У 12 (55 %) выявлена цистаденокарцинома, 10 (45 %) аденокарцинома и у 2 (4,17 %) железистый рак.
Контрольная группа больных по стадиям заболевания, возрасту и общему состоянию была идентична основной группе.
Результаты исследования и их обсуждение
Уже в первые дни после проведения химиотерапии в комплексе с ингароном (табл. 1) у значительной части больных отмечалось исчезновение или значительное уменьшение болевого синдрома, уменьшение объема живота, одышки, увеличение суточного диуреза. Как видно из данных таблицы, два симптома: увеличение живота и наличие асцита – беспокоили больных в 72,7 % случаев. После проведения лечения увеличение живота не отмечено ни у одной пациентки. На боли внизу живота, снижение суточного диуреза, общую слабость, нарушение аппетита, одышку до лечения жаловались 63,6 %, тогда как после лечения слабость беспокоила только 4 пациенток (18,2 %), нарушение мочеиспускания 2 (9,09 %), жалобы на боли и одышку после лечения отсутствовали. В контрольной группе основными жалобами были у 16 человек (61,5 %) боли внизу живота, у 20 (76,9 %) наличие асцита и у 16 (61,5 %) увеличение живота в размерах. После проведения лечения боли беспокоили 12 больных (46,2 %), увеличение живота в размерах 10 (38,5 %), наличие асцита по-прежнему отмечали 12 человек (46,2 %).
Оценку эффективности лечения проводили после окончания ПХТ, с учетом изменения локального статуса по данным объективного осмотра и данным УЗИ органов малого таза и брюшной полости, изменения картины периферической крови и динамики маркера СА-125, а также учитывалось общее состояние больных и выраженность побочных явлений химиотерапии. Объективные изменения состояния больных до и после проведения неоадъювантной химиоиммунотерапии оценивались по данным клинико-инструментальных обследований. С этой целью мы сравнивали изменение размеров опухоли, оценивали ее подвижность, состояние заднего свода, паховых лимфоузлов, метастазов в большой сальник, пупок, наличие патологического выпота в брюшной полости и в полости малого таза. Полученные данные отражены в табл. 2 и 3. Из таблицы видно, что после проведенного лечения в основной группе полная регрессия опухоли отмечена у 6 больных (27,3 %), опухоли более 10 см не определялись ни у одной больной. В контрольной группе после лечения полная регрессия опухоли отмечена у 3 больных (11,5 %), опухоли более 10 см определялись у 6 больных (23,1 %). После неоадъювантной химиотерапии подвижные и ограниченно подвижные опухоли в основной группе определялись у 8 (36,39 %) женщин, тогда в контрольной этот показатель составлял 61,6, % (16 человек).
Таблица 1
Изменение характера жалоб больных раком яичников после проведения химиотерапии в зависимости от введения ингарона
Я знаю одно.
Все люди разные. Кому-то препарат поможет, на кого-то не подействует никак. А кому-то может даже и навредить, если лечиться им бездумно.
Но для этого и существуют анализы. Которые делаются перед началом лечения, а не во время и не после.
Есть молекулярно-генетический анализ на предмет того, подходит ли таргет, и схема лечения конкретному онкопациенту, или нет.
Кому-то не подходит, сколько не капай, толк все-равно не будет. Но это ведь вовсе не значит, что данный таргет- это фуфло. А все таргеты- это фуфло вселенского масштаба, потому, что он кому-то не подошел.
Вот точно так же и с иммунными анализами, коли за препараты для иммунитета зашла речь в данной теме.
Я был удивлен, когда анализ на иммунный статус показал, что два препарата из трех, который я выбрал не дали бы никакого лечебного эффекта. А третий, полиоксидоний показал умеренную активность. Хотя и от него спустя 10 дней свечек в известное место, отказались. Он может быть и хорош, например при ОРВИ, но уж точно не в нашем случае.
Поэтому, применять/ или не применять конкретный препарат- это вопрос не веры в него, а голая наука.
.
- Пресс-секретарь Балашиха
- Администраторы
- 2 294 сообщений
- Город Балашиха
- Ревмирович Москва-Курск
- Заблокированные
- 194 сообщений
- Город Москва-Курск
Весь вопрос заключается в том, какое лечение на самом деле считать «обычным» и «нормальным» .
Никто даже из онкогенетиков не спорит с тем, что химия, лучи, операции, то есть то самое «обычное и нормальное лечение» неизменно бьют по иммунитету. Тогда почему не лечат после лечения иммунитет, восстанавливая его хотя бы до предыдущего состояния.
Да, это обычно, но точно ненормально. Потому что противоречит логике и здравому смыслу. Тут даже врачом быть не надо. Достаточно собственную голову на плечах иметь.
Другие, иммунноонкологи, те тоже на той же самой волне. Вот изобретем иммунновакцину, и будем ею лечить то, что не вылечили онкогенетики. Да желательно подороже. Дендритные клетки, да и рефнот+ингарон тоже не каждому русскому человеку по карману.
Не вылечит по отдельности ни то, ни другое. Вылечит только комплекс. В этом я всегда был уверен, и в этом, после собственного опыта, меня уже никто не переубедит.
Вот это и есть нормальное лечение, которое должно стать обычным. Но чего, увы нет. Нет в стандартах — Методических указаниях по лечению злокачественных опухолей совместных схем использования, например, химио и иммунных препаратов. Разве только вакцина БЦЖ в лечении онкологии мочевого пузыря. Да и еще интерферонов. не помню уже при какой онкологии.
Кроме считанных клиник, как, например, НИИ онкологии им. Петрова в Петербурге. Но там и ценник ого-го.
- Ревмирович Москва-Курск
- Заблокированные
- 194 сообщений
- Город Москва-Курск
ЕленаМ (27 Октябрь 2018 — 18:10) писал:
Елена1952 (28 Октябрь 2018 — 01:29) писал:
- Ревмирович Москва-Курск
- Заблокированные
- 194 сообщений
- Город Москва-Курск
ЕленаМ (28 Октябрь 2018 — 18:34) писал:
Пресс-секретарь (24 Октябрь 2018 — 13:17) писал:
- Ревмирович Москва-Курск
- Заблокированные
- 194 сообщений
- Город Москва-Курск
Елена924 (28 Октябрь 2018 — 23:36) писал:
Похоже, что Вам повезло и эта комбинация Вам подходит и без иммунных анализов. Потому и такой результат.
Позвольте поинтересоваться, а какой у Вас диагноз по ВОЗ- ТхNхMх?
Спасибо.
Желаю выздоровления и стойкой ремиссии на долгие годы.
Ревмирович (29 Октябрь 2018 — 22:03) писал:
Похоже, что Вам повезло и эта комбинация Вам подходит и без иммунных анализов. Потому и такой результат.
Позвольте поинтересоваться, а какой у Вас диагноз по ВОЗ- ТхNхMх?
Спасибо.
Желаю выздоровления и стойкой ремиссии на долгие годы.
Елена924 (29 Октябрь 2018 — 22:36) писал:
ЕленаМ (30 Октябрь 2018 — 19:01) писал:
- Ревмирович Москва-Курск
- Заблокированные
- 194 сообщений
- Город Москва-Курск
Елена924 (29 Октябрь 2018 — 22:36) писал:
А УЗИ, МРТ, или КТ когда в последний раз делали? Каков размер опухоли? Извините за еще один нескромный вопрос а сколько Вам лет?
Я не врач по профессии, но в первую очередь всегда лезу в инструкции по применению препаратов. А именно в противопоказания и побочку.
В инструкции в рефноту и ингарону написано, что он эффективен в сочетании со стандартными схемами лечения, и в частности с полихимиотерапией.
Это логично. Так как если опухоль все-таки крупная, а иммунитет мягко говоря имеет не самый высокий статус, да еще отягощен возрастом, т.е. снижением иммунитета, да плюс ранее перенесенными воспалительными заболеваниями да плюс. можно перечислять долго, то одного рефнота+ингарона для борьбы с опухолью может просто не хватить. Правильнее иммунитета может не хватить.
На 1-2 стадиях монотерапией полиимуннотерапией (ну и каламбурчик, обалдеваю иногда, что сам пишу) может быть и хватит. Но на третьей, да еще вслепую, т.е. без проведения инструментальных исследований (биохимию, я надеюсь, что все-таки регулярно сдаете), я считаю все-таки крайне рискованной выбранной стратегией лечения.
Вооружен только тот, кто осведомлен. Лично у меня такое правило.
И если ты решился на прием препарата, или схемы лечения, которые не входят в стандарты, то такой контроль нужно осуществлять еще даже чаще, чем это делается при стандартных схемах лечения. Чтобы если что-то пошло не так, как предполагал, то тут же его прекратить.
У нас, кстати, было и такое тоже. Но это был временный перерыв. До консультации с нашим лечащим Доктором. Который начала запретил, а потом разрешил продолжать дальше. При этом мы даже ужесточили сами для себя консультации с профильными врачами: кардиологами, невропатологами, второе мнение с химиотерапевтами. жаль что иммуноонколога в этом списке увы пока что нет.
Я Вас не пугаю, просто я считаю, что такую болезнь, как онкология просто нельзя мерить одним аршином, и лечиться только одно какой-то предписанной схемой. Тем более, что в инструкции к рефноту+ингарон она прописана не одна. А надо выбрать ту которая подходит. А не потому, что там в инете кому-то помогло. Надо разбираться с тем, что у него было, и почему помогло. И поможет ли оно Вам. А потому уже принимать решение.
Вот потому то я верую как тем, кто пишет, что помогло, так и тем, кто наоборот, не помогло. Все люди разные, и от этого надо исходить в лечении. Что помогает одним, то не поможет другим, а то и просто убьет.
Ревмирович (31 Октябрь 2018 — 09:20) писал:
- Ревмирович Москва-Курск
- Заблокированные
- 194 сообщений
- Город Москва-Курск
Елена924 (31 Октябрь 2018 — 16:04) писал:
Мои долгие, упертые поиски увенчались-таки успехом.
С самого начала моей раковой эпопеи я была против химиотерапии по одной простой причине. Все препараты, рекомендованные и практикуемые в онкологии, убивали не только патогенные клетки, но и здоровые. В одинаковом объеме, что бы там ни говорили. И не каждый организм мог восстановиться после курсов ХТ. Чтобы убедиться в этом, я согласилась на три курса оксалиплатина+авастин+кселода. И после третьего курса сказала себе: да, я была права, меня это больше убивает, нежели лечит. И отказалась от дальнейшего лечения. И уехала в Уфу к Арбузову практиковать ТАФРО. Теперь уже очевидно, что предполагаемый лимит жизни от 2 до 11 месяцев, отпущенный офимедициной больным с метастазами в легких+лимфоузлах, я исчерпала с отрицательным результатом для мировой врачебной практики, ибо в ноябре я точно не умру, судя по своему состоянию. Опять же, с самого начала я говорила себе, что надо тупо продержаться до момента, когда будет-таки найдено средство, которое будет убивать только раковые клетки, а здоровые будут мимо пролетать целые-невредимые. И я дождалась. Продержалась. Теперь надо осмыслить.
Цитокины — это специфические белки, синтезируемые клетками крови, иммунной системой организма человека, цель которых обеспечить передачу межклеточных регулирующих сигналов и через рецепторы воздействовать на клетки, регулировать широкий спектр процессов, протекающих в организме. Цитокины уничтожают избирательно только злокачественные клетки, не повреждая здоровые.
Наибольшую распространенность сейчас получил препарат Рефнот, полученный путем слияния генов Фактора Некроза Опухолей и Тимозина-альфа1 (ФНО-Т). .
Пошла дальше по ссылкам и набрела вот на это:
Отчет. Влияние Рефнота® на иммунитет у онкологических больных
Исследование проводилось в Российском онкологическом научном центре им. Н.Н. Блохина Российской Академии медицинских наук.
Исследование проводилось с 03.2009г по 11.2011 г.
— Заместитель директора по научной работе, заведующий отделением комбинированных методов лечения и химиотерапии злокачественных опухолей РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, чл.-корр. РАН, профессор, М.Р. Личиницер.
— Старший научный сотрудник отделения комбинированных методов лечения и химиотерапии злокачественных опухолей РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, кандидат медицинских наук, М.Е. Абрамов.
— Заведующая централизованным клинико-лабораторным отделом РОНЦ им.Н.Н.Блохина РАМН, академик РАЕН, профессор З.Г. Кадагидзе
— Ведущий научный сотрудник лаборатории иммунологии опухолей РОНЦ им.Н.Н.Блохина РАМН, профессор Е.Г. Славина.
Основания для проведения исследования
Препарат Рефнот® прошёл III фазы клинических исследований, зарегистрирован 27 марта 2009 г.
Регистрационный номер: ЛСР-002477/09,
Фармакотерапевтическая группа: противоопухолевое средство.
Препарат имеет зарегистрированный в Федеральном Институте промышленной собственности РФ товарный знак РЕФНОТ® (свидетельство о регистрации № 258381) и защищен патентом РФ № 2225443: «Рекомбинантная плазмидная ДНК, кодирующая синтез; способ получения и препарат рекомбинантного гибридного белка α-фактор некроза опухолей-тимозин-α1».
Субстанция и лекарственная форма препарата прошли доклинические испытания:
— по фармакокинетике, токсикологии (общетоксическое и местное раздражающее действие, иммунотоксические, аллергизирующие свойства, мутагенная активность, репродуктивная токсичность) в Научно-исследовательском центре токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов (проф. Боровик Р. В., д.м.н. Дядищев Н. Р.), г. Серпухов,
— по изучению противоопухолевой активности in vitro и in vivo (проф. Герасимова Г. К.) в Российском онкологическом научном центре им. Н. Н. Блохина РАМН, г. Москва,
— по исследованию противовирусной активности в комбинации с интерфероном гамма на моделях герпесвирусной, цитомегаловирусной (проф. Баринский И. Ф.) и инфекции, вызванной вирусом гепатита С на культурах клеток (проф. Дерябин П. Г.) , в Научно-исследовательском институте вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН, г. Москва.
Клинические исследования II/III фазы «Сравнительное рандомизированное исследование Рефнота® в комбинации с
Были изучены клинико — иммунологические эффекты Рефнота® в монотерапии солидных опухолей и в комбинации с химиотерапией. Даны характеристики показателей иммунитета и уровня цитокинов при использовании Рефнота® в монотерапии солидных опухолей и в комбинации с химиотерапией.
В исследование были включены диссеминированные больные с различными солидными опухолями (меланома, рак легкого, рак молочной железы, рак толстой кишки и т.д.).
Во всех группах пациенты имели:
· Наличие измеряемых проявлений болезни,
· Морфологическое (гистологическое или цитологическое) подтверждение диагноза.
· Возраст не более 75 лет.
· Общее состояние 0-2 (ВОЗ).
· Предполагаемая продолжительность жизни не менее 3 мес.
· Согласие на лечение по данному протоколу.
· Число гранулоцитов более 2000/мм2, тромбоцитов более 150000/мм2.
· Уровень креатинина не должен превышать 1,5 норм, печеночные ферменты (АЛТ, АСТ и ЩФ) не должны превышать 3 норм.
· По поводу распространенной болезни пациенты ранее должны получить стандартное лечение.
Побочные эффекты, переносимость и общая эффективность
Каких либо клинически значимых побочных эффектов в процессе лечения не было отмечено. Из основных можно отметить гиперемию 0 — 1 степени в месте введения препарата, которая купировалась самостоятельно через 24 – 36 час. после введения и незначительную болезненность в месте введения максимально 1 степени, не требующую никакой медикаментозной терапии. Болезненность купировалась самостоятельно также через 24 – 36 час. Все остальные побочные эффекты, обычно связанные с введением иммунных препаратов, в данном случае Рефнота® (гриппо – подобный синдром, костно-мышечные боли, повышение температуры тела и т.д.) встречались редко, были маловыраженными (0 – 1 степени) и клинически не значимыми. Использования какой либо сопутствующей лекарственной терапии они не требовали.
Клинических особенностей в введении 400 000 МЕ и 100 000 МЕ отмечено не было. Обе дозировки препарата имели хорошую переносимость и эффективность.
Во всех группах было изучено влияние Рефнота® на основные показатели состояния иммунной системы онкологических больных. Анализы крови для определения иммунного статуса забирались во всех группах до начала терапии Рефнотом® и через каждые 2 и 4 недели лечения.
В группе пациентов, получающих сочетанное лечение (Рефнот® и полихимиотерапию), токсичность лечения не усиливалась. Эффективность лечения была выше стандартной, в ряде случаев значительно.
Дозы, пути введения и разведение препаратов
Препарат Рефнот® представляет собой рекомбинантный α-фактор некроза опухолей-тимозин-α1, разработанный НПП «Фармаклон» и состоит из 185 аминокислотных остатков, последние 28 из которых на С-конце являются последовательностью тимозина α1. По внешнему виду представляет собой рыхлую таблетку или пористую массу белого цвета во флаконе.
В исследовании применялись стандартные упаковки Рефнота® в стерильных стеклянных флаконах. Доза в 1 флаконе – 100 000 МЕ (54,5±4,5 мкг). Непосредственно перед употреблением во флакон добавляли 1 мл воды для инъекций.
Рефнот® вводился в дозе 100 000 МЕ или 400 000 МЕ подкожно в монорежиме, или в сочетании с химиотерапией по 100 000 МЕ перед курсом химиотерапии. При отсутствии прогрессирования болезни дальнейшее лечение Рефнотом® в монорежиме было длительным.
Препарат хранился в сухом, защищенном от света месте с ограниченным доступом (в закрытом на ключ помещении), в холодильнике.
Маркировка исследуемых препаратов соответствовала нормам Качественной клинической и производственной практики.
Введение лекарственных препаратов.
Рефнот® вводился в дозе 100 000 МЕ ежедневно подкожно, или 400 000 МЕ подкожно 3 раза в неделю, или в сочетании с химиотерапией по 100 000 МЕ перед курсом химиотерапии или в монорежиме. Непосредственно перед употреблением в 4 флакона (по 100 000 МЕ) или во флакон содержащий 100 000 МЕ или 400 000 МЕ добавляли 1 мл воды для инъекций. После разведения препарат вводился подкожно в наружную поверхность плеча, бедра или живота. Места инъекций чередовались. При отсутствии прогрессирования болезни – лечение Рефнотом® продолжалось.
Вся лекарственная терапия, используемая пациентом в течение 4 недель до включения в исследование, указывалась в первичной медицинской документации и в индивидуальной регистрационной карте. Также велся полный учет всех сопутствующих лекарственных препаратов, принимаемых пациентом в ходе исследования, с занесением их в соответствующие документы.
Результаты исследования воздействия Рефнота® на основные показатели состояния иммунной системы больных.
Препарат Рефнот® представляет собой уникальное соединение – гибридную молекулу двух биологически активных агентов – цитокина фактора некроза опухолей и гормона тимозина. Как известно, Т – лимфоциты играют ключевую роль в противоопухолевом иммунитете. Они также участвуют в реакциях гуморального иммунитета, т.к. для продукции антител к большинству антигенов В-клеткам необходимо взаимодействие с Т-клетками-хелперами (это в основном CD4+ Т-лимфоциты). В противоопухолевом иммунитете существенную роль играют также лимфоциты – естественные киллеры, не относящиеся ни к Т-, ни к В-лимфоцитам. Высокий интерес уделяется обнаружению их роли в антиметастатическом действии иммунной системы при злокачественных опухолях. В нашем исследовании мы изучали воздействие Рефнота® на различные субпопуляции Т-лимфоцитов, а также на количество и активность NK-клеток.
Использован высокосовременный спектр иммунологического тестирования (CD3, CD5, CD7, CD4, CD8, CD4/CD8,HLA-DR, CD38, CD25, CD50, CD16, CD11b, CD20, CD95, CD45RA, CD71, CD4+CD25+, CD28, CD8+, CD28+, CD8+CD28-, активность NK клеток, IgG, IgA, IgM).
Иммунологическое тестирование проводили до и после курсов терапии Рефнотом®:
1. Исходно у 38% больных было снижено количество Т-лимфоцитов: оно составило в среднем до 46.9±4.19% при норме от 60 до 75%. Рефнот® увеличивал количество этих клеток до 51.9±6.8%. У 25% этих больных количество CD3+ клеток повысилось до нормального уровня.
2. У 81% больных исходно было существенное снижение CD4+ клеток в среднем до 25,57±1.46% (норма 36-45%) и в результате лечения Рефнотом их количество возросло до 34.1±2.67% после 2-недельного и до 34.5±3.67% после 4-недельного курса. Эти различия статистически значимы (Р≤0.005 и 0.011, соответственно).
3. Количество CD8+ лимфоцитов было нарушено у 87% больных – из них у 24% оно было ниже нормы, а у 46% – выше (N=25-30%). Лимфоциты с фенотипом CD8+ представляют собой неоднородную популяцию, включающую в себя как эффекторные цитотоксические клетки, участвующие в элиминации опухолевых клеток, так и клетки-супрессоры, угнетающие иммунные реакции. Поэтому как снижение, так и повышение их количества или активности в равной мере нежелательны. Лечение Рефнотом® в течение 2 недель привело к возрастанию процента этих клеток у тех больных, у которых он был снижен, до нормального уровня, с 19,36±1,74 до 27,55±2,5% (р≤0,019). И, что более важно, поскольку значительная часть CD8+ клеток является клетками-супрессорами, у больных с исходно повышенным их содержанием 45.5% оно статистически значимо снизилось с 39,55±1,83% до 32,45 (р≤0,02).
4. Соответственно изменениям в количествах CD4+ и CD8+ клеток изменялось и соотношение этих клеток — иммунорегуляторный индекс CD4/CD8. Исходно он был снижен у 52% больных, составляя в среднем для этой группы (с исходно сниженным индексом) 0,78±0,06 при норме 1,2-2,4. После 2 или 4 недель лечения Рефнота® он повысился до 1,19±0,2 и 1,3±0,2 соответственно. Это возрастание является статистически значимым – р≤0,04 и 0,017, соответственно.
5. Количество и активность NK-клеток исходно была снижена у небольшого числа больных (15.7%), количество CD16 клеток было ниже нормы и составило 7,4 ±0,06% при норме от 10 до 20 %, а активность NK-клеток была снижена только у 10.8% больных – 17,12±1,12% при норме 25-50%. Лечение Рефнотом® статистически значимо повысило количество CD16-клеток до 17,15±0,65% (р≤0,001), а активность NK-клеток до 71,8±8,1% в этой группе больных с исходно сниженными этими показателями. При этом необходимо отметить, что Рефнот практически не изменял количество CD 16-клеток у больных с исходно нормальным их показателем, однако статистически значимо усиливал их цитотоксическую активность (активность NK-клеток) от 40,19±3,1% до 61,95±3,8% после 2 недель и до 54,06±7,15% после 4 недель лечения (р≤0,04 и 0,003 соответственно). Это свидетельствует о том, что лечение Рефнотом® повышало цитотоксический и противоопухолевый потенциал NK-клеток, без увеличения их количества.
Анализ показателей иммунного статуса показал:
1) для больных с прогрессированием заболевания на фоне лечения характерно исходно низкое соотношение CD4+/CD8+ клеток. И оно не повышается в процессе лечения, тогда как у части больных с продолжительной стабилизацией, также имеющих исходно сниженный этот показатель, он, как правило, повышается уже после первого курса Рефнота. У таких больных снижение иммунорегуляторного индекса CD4+/CD8+ зависит от одновременного сильного снижения количества CD4+ клеток (ниже 20%) и резкого повышения CD8+ клеток (свыше 40%);
2) у большинства больных, с прогрессированием болезни при нормальном или высоким количестве CD16+ клеток (NK-клеток) их активность снижена, в то время как у больных с положительным лечебным эффектом — более характерно нормальное или даже существенно сниженное количество CD16+ клеток при высокой их активности, что свидетельствует о более высоком цитолитическом потенциале клеток этой популяции у больных, впоследствии отвечающих на терапию;
3) у больных, у которых была достигнута полная регрессия, у одних все показатели исходно были нормальными, а у других при первом тестировании во время прогрессирующего заболевания был снижен индекс CD4+/CD8+ (0.95 при норме 1,2-2,4), но уже после первого курса Рефнота он повысился до нормы за счет увеличения исходно сниженного до 24,8% количества CD4+ клеток (норма 35-45%).
В настоящем исследовании Рефнот® проявил уникальные специфические иммуномодулирующие свойства у онкологических больных. Его отличительная особенность от других известных иммуномодуляторов заключается в положительном воздействии одновременно на 2 клеточные популяции – Т- и NK-клетки, являющиеся ведущими популяциями противоопухолевого иммунитета. Дополнительно представляется важным отметить, что Рефнот® у онкологических больных повышает иммунологический потенциал также при исходно ненарушенных показателях иммунного статуса.
Рефнот® рекомендуется для использования самостоятельно и в сочетании с цитостатическими лекарствами у больных со злокачественными опухолями в качестве специфического иммуномодулятора.
Таким образом, впервые в мире создан принципиально новый, высокоэффективный отечественный специфический стимулятор иммунитета для лечения рака.