М.Е. Чалый, Н.Д. Ахвледиани, Р.Р. Харчилава
1. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Чалый М.Е. Нарушения половой и репродуктивной функции у мужчин. М.: Литтерра. 2006. С. 52–96.
2. Воробьева О.А., Леонтьева О.А., Корсак В.С. Методы оценки морфологии сперматозоидов и их прогностическое значение в программе ЭКО. Пробл. репрод. 1995;3:71.
3. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Чалый М.Е., Ахвледиани Н.Д. Половые расстройства у мужчин. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. С. 71–90.
4. Горюнов В.Г., Жиборев Б.Н., Евдокимов В.В. Причины и признаки мужского бесплодия. Рязань, 1993.
5. Резников А.Г., Варга С.В. Антиандрогены. М.: Медицина, 1998.
6. Руководство по урологии / Под ред. Н.А. Лопаткина. М.: Медицина, 1998. Т. 3. С. 590–601.
7. Тер-Аванесов Г.В. Андрологические аспекты бесплодного брака. М., 2000.
8. Урология по Дональду Смиту / Под ред. Э. Танаго и Дж. Маканинича. М.: Практика, 2005.
9. Aitken R., Clarkson J., Hargreave Т.В. et al. Analysis of the relationship between defective sperm function and the generation of reactive oxygen species incases of oligo-zoospermia. J. Androl. 1989;10:214.
10. Aitken R.J., West K., Buckingham D. Leukocytic infiltration into the human ejaculate and its association with semen quality, oxidative stress, and spermfunction. J. Androl. 1994;15:343.
11. Belker A.M., Thomas A.J., Fuchs E.F. et al. Results of 1,469 microsuigical vasectomy reversals by the vasovasostomy study group. J. Urol. 1991;145:505.
12. Bennett C.J., Seager S. W, Vasher E.A. et al. Sexual dysfunction and electroejaculation in men with spinal cord injury: Review. J. Urol. 1988;139:453.
13. Campbell’s Urology. 8th ed. / Ed.P. C. Walsh. Vein, 2002.
14. Clarke G.N., Elliot P.J., Smaila C. Detection of sperm antibodies in semenusing the immunobead test: A survey of 813 consecutive patients. Am J. Reprod. Immunol. Microbiol. 1985;7:118.
15. Cobum M., Wheeler T.M., Lipshultz L.I. Testicular biopsy: its uses andlimitations. Urol. Clin. North. Am. 1987;14:551.
16. Cohen J. In vitro fertilization: A treatment for male infertility. Fertil. Steril. 1985;43:422.
17. DeGroot L.J. Endocrinology. 3rd ed. Saunders, 1995.
18. Devroey P., Liu J., Nagy Z. et al. Pregnancies after testicular sperm extractionand intracytoplasmic sperm injection in nonobstructive azoospermia. Hum. Reprod. 1995;10:1457.
19. Enquist E., Stein B.S., Sigman M. Laparoscopic versus subinguinal varicocelectomy: A comparative study. Fertil. Steril. 1994;61:1092.
20. ESHRE Andrology Special Interest Group. Consensus workshop on advanced diagnostic andrology techniques. Hum. Reprod. 1996;11:1463–1479.
21. Goldstein M., Gilber B.R., Dicker A.P. Microsuigical inguinal varicocelectomy with delivery of the lestis: An artery and lymphatic sparing technique. J. Urol. 1992;148:1808.
22. Goldstein M. The Suigery of Male Infertility. Saunders, 1995.
23. Gorelick J., Goldstein M. Loss of fertility in men with varicocele. Fertil. Steril. 1993;59:613.
24. Guidelines European Association of Urology. 2006.
25. Handelsman D.J., Conway A.J., Boylan L.M. et al. Young’s syndrome: Obstructive azoospermia and chronic sinopulmonary infections. N. Engl. J. Med. 1984;310:3.
26. Hendry W.F., Hughes L., Scammell G. et al. Comparison of prednisoloneand placebo in subfertile men with antibodies to spermatozoa. Lancet. 1990;335:85.
27. Jarow J.P., Sanzone J.J. Risk factors for male partner antisperm antibodies. J. Urol. 1992;148:1805–1807.
28. Kent-First M. G., Kol S., Muallem A. et al. Infertility in intracytoplasmicsperminjection-derived sons. Lancet. 1996;348:332.
29. World Health Organization. WHO manual for the standardized investigation, diagnosis and management of the infertile male. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
30. World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination of human semen and sperm-cervical mucus interaction. – 4th ed. – Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
31. Lees G.E. Epidemiology of naturally occurring bacterial urinary tract infection. Vet Clin North Am Small AnimPract. 1984;14:471–479.
32. Kruger J.M., Osborne C.A., Goyal S.M. et al. Clinical evaluation of cats with lower urinary tract disease. J Am Vet Med Assoc. 1991;199:211–216.
33. Mitchell D.M., Swindell R., Elliott T., Wylie J.P., Taylor C.M., Logue J.P. Analysis of prostate-specific bounce after 1(125) permanent seed implant for localized prostate cancer. Radiother Oncol 2008; 88:102–107.
34. Benson M.C., Whang I.S., Pontuk A. Et al. Prostate specific antigen density: a means of distinguishin benign prostatic hypertrophy and prostate cancer. J Urol. 1992;147:815–816.
35. Trojian T. HI, Lishnak T.S., Heiman D. Epididymitis and orchitis: an overview. – Am Fam Physician. 2009;79 (7):583–587.
36. Redfem T.R., English P.J., Baumber C.D., McGhie D. The aetiology and management of acute epididymitis. Br J Surg. 1984;71 (9):703–705.
37. Ciftci A.O., Senocak M.E., Tanyel F.C. Clinical predictors for differential diagnosis of acute scrotum. Eur J Pediatr Surg. 2004; 14 (5):333–338.
38. Deeg KH., Wild F. Colour Doppler imaging – a new method to differentiate torsion of the spermatic cord and epididymoorchitis. Eur J Pediatr. 1990;149:253–255.
39. Mufti R.A., Ogedegbe A.K., Lafferty K. The use of Doppler ultrasound in the clinical management of acute testicular pain. Br J Urol. 1995;76:625– 627.
40. Benchimol M., de Andrade Rosa I., da Silva Fontes R., Burla Dias A.J. Trichomonas adhere and phagocytose sperm cells: adhesion seems to be a prominent stage during interaction. Parasitol Res. 2008;102:597–604.
41. Adamopoulos D.A., Lawrence D.M., Vassilopoulos P., Contoyiannis P.A., Swyer GIM. Pituitary-testicular interrelationships in mumps orchitis and other viral infections. Br Med J. 1978;1:1177–1180.
42. Palladino M.A., Savarese M.A., Chapman J.L., Dughi M.-K, Plaska D. Localization of Toll-like receptors on epididymal epithelial cells and spermatozoa. Am J Reprod Immunol. 2008;60:541–555.
43. Fearon D.T., Locksley R.M. The instructive role of innate immunity in the acquired immune response. Science. 1996;272:50–54.
44. Weidner W., Krause W, Ludwig M. Relevance of male accessory gland infection for subsequent fertility with special focus on prostatitis. Hum Reprod Update. 1999;5(5):421–432.
Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Богданов Юрий Аркадьевич, Карпунина Тамара Исаковна, Зуева Татьяна Витальевна
Проведен клинико-эпидемиологический анализ результатов обследования 1756-ти мужчин, обратившихся по поводу бесплодия в отделение планирования семьи Городского диагностического центра г. Перми за период с 2007 по 2011 год. Определены тенденции в динамике обращаемости по данной проблеме, и дана оценка результатов обследования пациентов.
Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Богданов Юрий Аркадьевич, Карпунина Тамара Исаковна, Зуева Татьяна Витальевна
THE ISSUE OF MALE STERILITY PREVALENCE
The clinical and epidemiological analysis of results of inspection of 1756 men who have appealed to the department of family planning in the Perm City diagnostic center from 2007 till 2011 concerning sterility is performed. Tendencies in dynamics of appealability owing to this problem are determined, and the assessment of results of patients’ inspection is presented.
14.00.00 медицинские и фармацевтические науки
К ВОПРОСУ О РАСПРОСТРАНЕННОСТИ МУЖСКОГО БЕСПЛОДИЯ
Ю. А. Богданов, Т. И. Карпунина, Т. В. Зуева
ГБОУВПО «Пермская государственная медицинская академия им. академика Е.А.
Проведен клинико-эпидемиологический анализ результатов обследования 1756-ти мужчин, обратившихся по поводу бесплодия в отделение планирования семьи Городского диагностического центра г. Перми за период с 2007 по 2011 год. Определены тенденции в динамике обращаемости по данной проблеме, и дана оценка результатов обследования пациентов.
Ключевые слова: мужское бесплодие, бесплодный брак, спермограмма, обращаемость.
Введение. В последние десятилетия в России сформировалась модель суженного воспроизводства населения, которая характеризуется падением коэффициента рождаемости и уменьшением доли повторных рождений. Такая кризисная демографическая ситуация во многом определяется ухудшением здоровья, негативными социальными и техногенными влияниями на человека, к которым мужчины оказались менее устойчивы [1]. По данным литературы, в нашей стране от 10 до 17 % семей бесплодны (4-4,5 млн супружеских пар), при этом в половине случаев это связано с нарушением репродуктивного здоровья мужчин 3. Несмотря на совершенствование методов клинико-лабораторного обследования, развернутую сеть акушерско-гинекологической помощи и широкое внедрение вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), показатели по бесплодию не имеют тенденции к снижению 8.
В этих условиях существует необходимость в более пристальном внимании к проблемам мужского здоровья, недостаточная изученность которых очевидна. Успешность их решения в значительной степени зависит от достоверного анализа медико-социальных аспектов, а также клинико-эпидемиологических особенностей, характерных для конкретного региона.
Цель данной работы — клинико-эпидемиологический анализ результатов обследования мужчин, обратившихся по поводу бесплодия.
Материалы и методы. Для изучения обращаемости по поводу бесплодия был проведен ретроспективный анализ результатов обследования 2346-ти мужчин, обратившихся с данной проблемой в отделение планирования семьи городского диагностического центра г. Перми за период с 2007 по 2011 год (форма № 025/у—04). Оценивали результаты клинического обследования этих пациентов, которое выполнялось по общепринятым методикам и включало сбор жалоб и анамнеза по наличию соматической и репродуктивной патологии, а также стандартное обследование, применяемое в андрологии, в том числе исследование спермы в соответствии с рекомендациями ВОЗ (1999) по исследованию эякулята. Обследование в полном объеме прошли 1756 пациентов, что составило 74,8 % от всех обратившихся по поводу бесплодного брака.
Результаты. За период с 2007 по 2011 год к врачам-урологам обратилось 10 489 первичных пациентов. Основными причинами обращений являлись жалобы на появление расстройств мочеиспускания, боли в области малого таза, бесплодие, эректильная дисфункция, появление выделений из уретры. Отдельную группу составляли мужчины, не предъявлявшие жалоб, желавшие исключить патологию мочеполовой системы.
По поводу бесплодия в семье обратилось 2346 человек, в том числе в 2007 году — 276 (13,4 % от всех обратившихся), в 2008 — 364 (17,2 %), в 2009 году — 588 (23,5 %),
2010 — 606 (29 %) и в 2011 — 512 мужчин (29,7 %) (рис. 1).
Рис. 1. Доля пациентов с бесплодием в общей структуре обращений
Средний возраст обследованных мужчин составил 33,2 ± 11,3 года, среди которых доминировали (81,6 %) пациенты наиболее активной в сексуальном плане возрастной группы (18-38 лет). Из всех обследованных 58,4 % имели рабочие специальности, 41,6 % — служащие. Средняя продолжительность отсутствия беременности в семейной паре — 48,2 ± 22,6 месяцев при колебаниях от 1 года до 9 лет. Вместе с тем, у 12,5 % мужчин были дети от предыдущего брака, а у 15,8 % — рос общий ребенок в данной семье.
Жалобы предъявляли лишь 18 % пациентов. Основные из них: слабость, быстрая утомляемость, эректильная дисфункция, дизурия. В анамнезе у 3,2 % мужчин было лигирование вен по поводу варикоцеле, крипторхизм — у 0,2 % пациентов, воспалительные заболевания органов мошонки — у 1,8 % обратившихся, инфекции мочеполового тракта — у 14,8 %, хронический простатит — у каждого пятого. Между тем, большинство мужчин чувствовали себя здоровыми и, как правило, попадали на прием по рекомендации врача-гинеколога, часто после длительного обследования и безуспешного лечения жены.
Установлено, что фактическая кривая динамики обращаемости отражает ее заметный рост. При этом можно выделить 2 периода: годы относительно низкой обращаемости (2007-2008) со средним показателем 152,83 ± 18,85 и годы высокой обращаемости (20092011), когда средний показатель достиг 274 ± 26,05 на 1000 мужчин, т. е. увеличился в 1,79 раза (р = 0,002).
Прямолинейная тенденция выявила выраженный, статистически достоверный рост. За данный период темп роста составил 222 %, а темп прироста 22,8 %. Криволинейная тенденция помимо увеличения количества обращений по поводу бесплодия показывает относительную стабилизацию на высоком уровне в последние 2 года (рис. 2).
Традиционно обязательным тестом при обследовании мужчин из бесплодных пар является спермограмма, по которой можно сделать заключение о степени нарушения фертильности. При оценке полученных показателей оказалось, что у 19,6 % от всех обследованных результаты анализов не выходили за пределы референсных значений. В то же время астенозооспермию и астенотератозооспермию обнаружили у 40,4 % мужчин. Олигоастенотератозооспермию и олигоастенозооспермию регистрировали
в 20,4 % случаев. Воспалительный процесс в эякуляте был выявлен у 16,8 % пациентов. Азооспермия обнаружена в 6,4 % случаев (см. табл.).
2007 2008 200Э 2010 2011
Рис. 2. Обращаемость по поводу бесплодия по годам
Результаты исследования эякулята у мужчин, обследованных по поводу бесплодия
Результаты исследования эякулята 2007 2008 2009 2010 2011 Сред. значение, %
Нормозооспермия 56 (26) 35 (13) 82 (17) 88 (20) 76 (22) 19,6
Азооспермия 17 (8) 11 (4) 29 (6) 27 (6) 21 (6) 6,4
Астенозооспермия 58 (27) 70 (26) 121 (25) 119 (27) 84 (24) 25,8
Астенотератозоо-спермия 10 (5) 43 (16) 106 (22) 84 (19) 38 (11) 14,6
Пиоспермия 34 (16) 54 (20) 111 (23) 66 (15) 35 (10) 16,8
Олигоастенотера-тозооспермия 56 (26) 62 (23) 67 (14) 79 (18) 73 (21) 20,4
Кроме спермограмм, оценивали результаты клинического обследования, показатели
которых у 31 % мужчин были в пределах нормы. Среди выявленной патологии
преобладали хронические воспалительные заболевания мужской половой сферы (простатит, везикулит, эпидидимит) — у 49,8 % от всех обследованных. Эндокринные нарушения (гипогонадизм, гиперпролактинемия, гипергонадотропинемия) выявлены у 13,4 % мужчин, варикоцеле обнаружено у 4 %, инфекции, передающиеся половым путем (ИППП), зарегистрированы у 8,1 % человек. Сексуальные нарушения отмечены в 0,7 % случаев (рис. 3). Статистический анализ не выявил значимых изменений в структуре
обнаруженной патологии в динамике, за исключением роста в 1,85 раза
зарегистрированных ИППП (р = 0,04).
□ Воспалительные заболевания мужской половой сферы
□ Инфекции передаваемые половым путем
Рис. 3. Структура выявленной патологии у мужчин, обратившихся по поводу бесплодия
Заключение. Таким образом, наше исследование показало, что бесплодие является одной из наиболее частых причин обращений к андрологу. Это проблема мужчин преимущественно молодого и среднего возраста, чаще имевших рабочие специальности, с низкой частотой предъявления жалоб и незначительными клиническими проявлениями. Выраженные изменения в спермограммах, явно свидетельствующие о мужском факторе бесплодия, выявлены у 26,8 %, умеренные — у 40,4 % пациентов. Результаты клинического обследования показали, что из возможных факторов, вызывающих мужское бесплодие, ведущими являлись хронические воспалительные заболевания мужской половой системы, ИППП, варикоцеле, эндокринная патология. По результатам выборки семейных пар, готовившихся к проведению ВРТ, мужской фактор в развитии бесплодия был выявлен в 43 % случаев, что согласуется с данными других исследователей [9].
С учетом прослеженных тенденций был отмечен значительный рост обращений по данной проблеме с 2009 года. Мы связываем это увеличение с введением в этом году региональных льгот на проведение ВРТ, что предусматривает обязательное обследование мужчин перед их проведением. При этом у многих мужчин с патозооспермией клиническое обследование не обнаружило какой-либо патологии. Учитывая полиэтиологичность бесплодия, в подобных случаях возможна недостаточность диагностических мероприятий. Поэтому для изучения причин, способствующих инфертильности, включая социальное, психологическое и физическое состояние пациента, необходимы разработка и дальнейшее внедрение в амбулаторную практику новых методик обследования и лечения мужчин с нарушениями репродуктивной функции.
1. Радченко О. Р. Влияние образа жизни мужчин, состоящих в бесплодном браке, на показатели эякулята / О. Р. Радченко // Проблемы репродукции. — 2010. — № 6.
2. Практическая урология : руководство для врачей / Под ред. П. В. Глыбочко, Ю. Г. Аляева. — М. : Медфорум, 2012. — 352 с.
3. Руководство по планированию семьи / В. И. Кулаков, В. Н. Серов [и др.]. — М., 1997. — 297 с.
4. Пшеничнова Т. Я. Бесплодие в браке / Т. Я. Пшеничнова. — Л. : Медицина, 1991.
5. Распространенность урогенитальных микоплазм среди лиц, обратившихся в венерологический кабинет, и особенности эпидемического процесса мочеполового уреаплазмоза / В. И. Сергевнин, К. И. Пинаев, Т. И. Карпунина, А. Ю. Кочкин // Эпидемиология и инфекционные болезни. — 2004. — № 5. — С. 49-52.
6. Капто А. А. Руководство по клинической андрологии / А. А. Капто, И. В. Виноградов. — М. : Медпрактика-М, 2008 .— 272 с.
7. Сагалов А. В. Амбулаторно-поликлиническая андрология / А. В. Сагалов. — М. : Медицинская книга ; Н. Новгород : Изд-во НГМА, 2006. — 240 с.
8. Тер-Аванесов Г. В. Проблемы репродуктивного здоровья у мужчин / Г. В. Тер-Аванесов. — М., 2004. — 176 с.
THE ISSUE OF MALE STERILITY PREVALENCE
Y. А. Bogdanova, T. I. Karpunina, T. V. Zueva
The clinical and epidemiological analysis of results of inspection of 1756 men who have appealed to the department of family planning in the Perm City diagnostic center from 2007 till
2011 concerning sterility is performed. Tendencies in dynamics of appealability owing to this problem are determined, and the assessment of results of patients’ inspection is presented.
Keywords: male sterility, infertile marriage, spermatogramme, appealability.
List of the Literature:
1. Radchenko O. R. Influence of lifestyle of the men in infertile marriage, on indicators of the ejaculate / O. R. Radchenko // Reproductive Problems. — 2010. — № 6. — P. 9497.
2. Practical urology: guidance for doctors / Under the editorship of P. V. Glybochko, Y. G. Alyaev. — M: Medical forum, 2012. — 352 P.
3. Guide to family planning / V. I. Kulakov, V. N. Serov [etc.]. — M, 1997. — 297 P.Y
4. Pshenichnova T. Y. Sterility in marriage / T. Y. Pshenichnova. — L. : Medicine, 1991.
5. Prevalence of urogenital mycoplasmas among the persons who have appealed to venerologic office, and features of epidemic process of genitourinary ureaplasmosis / V. I. Sergevnin, K. I. Pinayev, T. I. Karpunina, A. Y. Kochkin // Epidemiology and infectious diseases. — 2004. — № 5. — P. 49-52.
6. Kapto A. A. Guide to clinical andrology / A. A. Kapto, I. V. Vinogradov. — M: Medpractice M, 2008.— 272 P.
7. Sagalov A. V. Out-patient and polyclinic andrology / A. V. Sagalov. — M: Medical book; N. Novgorod: NSMA publishing house, 2006. — 240 P.
8. Ter-Avanesov G. V. Problems of genesial health at men / G. V. Ter-Avanesov. — M, 2004. — 176 P.