Бесплодие у крыс от гмо

Бесплодие у крыс от гмо

Крысы опухли от ГМО

Генетически модифицированная кукуруза из Америки приводит к раковым опухолям. Такие выводы сделала группа ученых, которая ставила опыт на крысах. Исследование тут же нашло своих сторонников и противников. Одни говорят, что надо немедленно запретить продажу кукурузы, а другие утверждают, что результатам исследования нельзя доверять.

Группа исследователей из французского университета Кан обнародовала результаты двухлетних исследований над крысами, которых кормили американской генетически модифицированной кукурузой фирмы Monsanto, сообщает Reuters. У животных обнаружили раковые опухоли молочных желез размером с шары для пинг-понга и серьезные поражения почек и печени. Предыдущие исследования основывались на наблюдениями за животными в течение 90 дней, и никаких изменений вследствие кукурузной диеты ученые тогда не выявили.

Компания Monsanto была основана в 1901 году в США как фармацевтическая. Впоследствии компания занялась производством гербицидов.

Французские власти уже потребовали, чтобы ведомства, отвечающие здравоохранение в стране, изучили результаты исследования, передает Reuters. Официальный представитель Еврокомиссии Фредерик Венсан заявил, что проверкой исследований также займется Европейское агентство по продовольственной безопасности. Также Венсан отметил, что любой модифицированный продукт, предлагаемый к продаже в ЕС, в обязательном порядке подвергается исследованиям в течение трех месяцев до выхода на рынок.

В Великобритании сотни тысяч тонн генно-модифицированной кукурузы идут на корм животным, а мясо свиней, куриц и коров, которые выросли на ГМО, продается в супермаркетах без специальной наклейки.

Тем не менее эксперты были уверены, что употребление в пищу мяса таких животных человеку не вредит.

В свое время Еврокомиссия дала разрешение на закупку и возделывание в Европе генетически модифицированной американской кукурузы. Это объяснялось тем, что никаких научных доказательств вреда подобной продукции для здоровья человека нет.

Но проконтролировать наличие ГМО на рынке, особенно в условиях ВТО, Россия пока не готова, признает эксперт.

Ключевыми остаются вопросы маркировки и контроля: специальных лабораторий, в которых продукты проверялись бы на наличие ГМО, в России очень мало, говорит он.

Впрочем, предыдущие многочисленные испытания ГМО-продуктов не выявили их вредного воздействия на организм млекопитающих, и, если результаты, полученные в одном эксперименте, сильно отличаются от предыдущих, они должны быть многократно проверены и, желательно, повторены другими исследовательскими группами, а пока этого не сделано, говорить о вреде ГМО нельзя.

Одним из показательных примеров, напоминающих нынешний скандал вокруг испытаний генно-модифицированной кукурузы на крысах, является почти столетняя эпопея с запретом сахарина в США и Европе — искусственного подсластителя, открытого в 1879 году.

В дальнейшем, однако, этим меры были признаны неправильными как учеными, так и национальными регуляторами.

Выяснилось, что выводы, сделанные по результатам испытаний сахарина на крысах, были ошибочными, а сами эксперименты проводились по непроверенной и неодобренной научным сообществом методике. Так, крыс — животных, отличающихся повышенной склонностью к новообразованиям (с чем хорошо знакомы все, кто когда-либо держал дома грызунов), — кормили сахарином в количествах, сравнимых с их собственным весом, в схеме опытов и статистической обработке результатов присутствовали грубейшие ошибки, а выводы не учитывали физиологической разницы между организмом животных и человека.

В России рынок генетически модифицированных продуктов жестко контролирует государство. Но значит ли это, что мы от них защищены?

ГМО — это генетически модифицированные организмы. То есть в них внедряют либо посторонний геном, который меняет их свойства, либо редактируют их собственный. Благодаря таким изменениям растения, например, становятся устойчивы к вредителям и заморозкам. Генетически модифицированных животных, сразу оговоримся, не существует. Правда, их вполне могут кормить комбикормом, полученным из трансгенных сои и кукурузы.

Специалисты сходятся во мнении, что производство генномодифицированных продуктов — это важнейшее достижение науки. В то же время многие врачи ГМО боятся и пугают ими своих пациентов: говорят, что такие продукты наносят непоправимый вред иммунной и пищеварительной системам, ведут к бесплодию, раннему старению организма и вызывают рак.

Мы попытались разобраться, чего в них больше — вреда или пользы.

Знай ГМО в лицо

К модифицированным продуктам относится картофель, который перестал быть привлекательным для колорадских жуков. И стал очень вредным для крыс, потому как после употребления его в пищу у этих млекопитающих в организме развиваются различные патологии.

Читайте также:  Может ли у девственницы быть бесплодие у

Томат, кукуруза, горох, тыква, соя, рапс, хлопок, сахарная свекла, рис и даже лосось — все эти продукты генномодифицированные и постоянно проходят проверки на безопасность.

Мы уже точно знаем, что у помидора есть ген морозоустойчивости, а лосось может жить как в соленой, так и пресной воде, а рядом с соей не растут сорняки.

Почему это выгодно

Генномодифицированные продукты невероятно быстро размножаются, дают урожай в 4, а то и 5 раз больше, чем обычные продукты, устойчивы к резким перепадам температур, бактериям и различным природным вредителям. Все это на руку компаниям, делающим миллиардные выручки на продажах.

Противники ГМП утверждают, что в них кроется причина тотального распространения многих современных болезней, таких как аллергия и рак, а также снижение иммунитета организма и нарушение структуры слизистой желудка.

Продукты ГМО условно делятся на три категории:

– овощи и фрукты, употребляемые в пищу;

– продукты с ГМ-ингредиентами, которые добавляют в качестве подсластителей и красителей;

– продукты переработки, такие как соевый творог, томатная паста, йогурты, мороженое, детское питание, соусы, кетчупы, сосиски, сардельки и чипсы.

Где искать защиту

В чем вред?

Тут мнения специалистов разделились. Исследований, которые однозначно подтвердили бы или опасность, или безопасность ГМО, до сих пор нет.

— Сегодня еще рано давать экспертную оценку, потому что нет никакой доказательной базы. Ведь в коммерческих целях продукты с ГМО активно вышли на рынок около 10 лет назад, для науки это слишком маленький срок. Да, мы все слышали об исследованиях на животных, которые употребляли в пищу продукты с ГМО: зверьки страдали заболеваниями печени, почек, отмечались проблемы с обменом веществ, возникали аллергия и бесплодие. Но есть вопросы к добросовестности таких исследований. А вот веских доказательств вреда продуктов с ГМО нет.

Сейчас мы можем только предполагать последствия, а вот насколько опасны или не опасны продукты с ГМО, станет известно только нашим будущим поколениям.

Другой наш эксперт, Сергей Малоземов, считает, что ГМО, как и сою, как и пальмовое масло, напрасно демонизируют. С точки зрения журналиста, страхи о генетически модифицированных продуктах распространяют люди, которе не очень разбираются в предмете.

В нашей стране ГМО тоже активно применяется, только выращивать их запрещено — для защиты традиционных отечественных сельхозпроизводителей. Российские ученые многократно проверяли влияние такой еды (например, сои и кукурузы) на гигантском числе поколений лабораторных животных — никаких проблем. Генная инженерия — это, по сути, та же селекция, только быстрая и прицельная. Уверен, что за ней будущее.

Французский профессор Жиль-Эрик Сералини заявил, что в ходе научных экспериментов кормление крыс продуктами ГМО вызывало у них серьёзные проблемы со здоровьем, в том числе опухоли. Эти выводы стали широко обсуждаться сразу после первой публикации его исследования.

Теперь имя профессора Сералини снова появилось в новостях — на этот раз в связи с его большой победой в суде по результатам судебного разбирательства о клевете, что стало второй за месяц победой учёного и его команды в судебной инстанции.

Но согласно информации с веб-сайта Сералини, Фаллоус использовал или копировал подпись учёного без его согласия, пытаясь доказать, что группа исследователей под руководством Сералини получила неверные результаты в своих исследованиях ГМО-продуктов компании Monsanto, в том числе гено-модифицированной кукурузы.

Оглашение приговора Фаллоусу ожидается в июне 2016 года.

Лишь немногие люди знают о том, что первоначальные выводы проведённого Сералини исследования продуктов ГМО были скрыты от научной общественности в результате серьезных PR-атак со стороны Monsanto и всей биотехнологической индустрии, которые даже включали появление новой штатной должности в журнале Food and Toxicology — младшего редактора по биотехнологиям.

Эту вакансию сразу же занял бывший сотрудник Monsanto, который помог убедить редакцию убрать из публикации выводы этого исследования.

Сейчас, спустя два года, факты таковы: исследование Сералини было переопубликовано в другом научном журнале Environmental Science Europe; они выиграли два важных судебных иска против тех, кто пытался погубить их репутацию; в недавнем письме с рецензией даже утверждается, что исследовательская группа Сералини, возможно, даже была права, сообщив об опухолях у лабораторных крыс, которых кормили продуктами ГМО.

Читайте также:  Клиники по лечению бесплодия эко икси

Пикабу не позволяет поставить правильную ссылку. в слове mixed=news указанной выше ссылки надо убрать знак =

о, опять. Правительство Скрывает! Злобное Монсанто Травит Народ! и прочая адовая ахинея. Сералини попался на мухлевании со статистикой (как мы все прекрасно помним, если правильно всё посчитать — то по его данным получается что ГМО кукуруза таки менее канцерогенна, да, да, я знаю что весь эксперимент был некорректно составлен и о канцерогенности корма там выводы сделать в принципе не получится) и его теперь и так из любого приличного общества гонят ссаными тряпками. у него репутация в такое говно вдавлена им же самим, что уже отмыться не выйдет ну вот никак.

Те кто не способны добиться успеха в лаборатории, выциганивают себе его в суде.

Короче надо самим проверить.

Берешь крыс кормишь их ГМО и смотришь загнулись крысы или нет, если загнулись значить у них сколиоз.

ну наконец то, хоть кто то уже точку более менее увесистую поставил в этом вопросе.

Мы все умрём 100%

За последние 200 лет население земли выросло в 7 раз. Если бы не ГМО и специальные корма для животных еды бы на всех не хватило. А причины рака гораздо сложнее.

это какие то судебные нюансы. я думаю. а Environmental Science Europe хоть и шпрингера, индекса цитирований я не нашел

нашел коллекцию дебилов? поздравляю!

Ну, «клевета», видимо, касалась документации и тому подобного, а вообще суть вот в чем:

Больше всего вопросов у экспертов вызвал тип крыс, выбранных для исследования, — это модельные животные Спрег-Доули (Sprague-Dawley).

Дело в том, что эти крысы склонны к спонтанному формированию злокачественных опухолей: у 80% грызунов, доживших до двухлетнего возраста, развиваются множественные опухоли, в основном эндокринных желез.

Получается, что не заболеть раком подопытные крысы просто не могли.

Новые технологии постоянно вызывают в обществе споры и разногласия. Любая инновация подвергается жесткой критике, и всегда найдутся те, кто скажет, что она вредна, и ее нужно запретить. ГМО не является исключением. По-прежнему ведутся споры о том, стоит ли употреблять в пищу модифицированные продукты. Но многие из самых известных мифов давно разрушены, поэтому пора прекращать верить в них.

1. ГМО вызывают у млекопитающих бесплодие и высокую смертность

Этот миф появился после того, как в 2007 году было опубликовано исследование о том, что смертность крыс, которые питались генно-модифицированной соей, возросла в несколько раз. Однако это исследование подверглось независимой экспертизе, в ходе корой был выявлено, что причина смертности крыс крылась вовсе не в том, что соевые бобы были ГМО, а том, что они были сырыми. Сырая соя очень вредна для пищеварения, поэтому здоровье крыс резко ухудшилось, и они стали умирать чаще.

2. ГМО являются причиной генетических заболеваний и изменений на уровне ДНК

Проводилось множество исследований на тему того, как ГМ-продукты влияют на геном живых существ. Пока что не было обнаружено никаких доказательств того, что при употреблении в пищу, измененные гены могут каким-либо образом влиять на ДНК. А возрастание числа генетических заболеваний в последние годы обусловлено не ГМО, а тем, что благодаря современной медицине многие ранее смертельные случаи теперь излечимы, и гены с нарушениями чаще передаются по наследству.

3. ГМО – еще один способ, с помощью которого корпорации зарабатывают деньги

Из-за того, что генная модификация отличается от традиционной селекции, многие склоны думать, что она была разработана специально для того, чтобы полностью заменить обычное сельское хозяйство ради увеличения прибыли. Но на самом сейчас только благодаря ей сейчас удается выпрашивать необходимое количество сельскохозяйственных культур. И ГМО-индустрия вовсе не так прибыльна, как принято считать. Для того, чтобы вывести новый модифицированный продукт, понадобиться потратить несколько десятков, а то и сотен, миллионов долларов.

Читайте также:  Уреплазменная инфекция у мужчин бесплодие

4. ГМО можно использовать как оружие

5. ГМО не страшны вредители

Скорее, наоборот, генная модификация культур еще больше усложнила борьбу с сорняками. ГМ-культуры могут вырабатывать свои собственные пестициды, которые могут быть такими же вредными, как и традиционные химические вещества, используемые прежде. Это нередко становится причиной того, что на полях вырастают сорняки, бороться с которыми очень трудно, так как они устойчивы к большинству химических составов.

6. ГМО абсолютно никак не влияют на человека

Пока что ученые продолжают исследования влияния ГМО на человека. Учитывая, что эта технология применяется всего чуть более двадцати лет, еще недостаточно данных о том, как употребление в пищу таких продуктов может сказаться на здоровье населения в будущем. Определенные ГМ-культуры, такие как бобы или кукуруза, могут вызвать аллергию или обострение хронических заболеваний почек или печени. Но большинство таких продуктов все-таки остается безвредными.

ВЛИЯНИЕ ГМО НА МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ИХ ПОТОМСТВО

ВЛИЯНИЕ ГМО НА МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ИХ ПОТОМСТВО
(исследования И.В.Ермаковой)

План и методы эксперимента в основных чертах
Идея проведения экспериментов состояла в том, чтобы изучить влияние рациона, содержащего генетически модифицированную (ГМ) сою (Roundup Ready, RR, линия 40.3.2) на физиологическое состояние (вес, размер и так далее), репродуктивные функции, поведение и уровень смертности крыс линии Вистар и их потомства (в первом и втором поколениях). Под руководством Ирины Ермаковой было проведено несколько серий экспериментов.

Методика.
К общевиварному корму самок добавляли ГМ-сою, устойчивую к гербициду раундапу, который используется для борьбы с cорняками (Roundup Ready, RR, линия 40.3.2). Сою добавляли в виде соевой муки, разведенной водой.

В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы:
1-я (группа-контроль) питалась стандартным (лабораторным) кормом без добавок.
2-й давали вместе с обычным (лабораторным) кормом ГМ-соевую муку;
3-й группе к корму добавляли изолят белка ГМ-соевой муки;
4-й группе крыс в корм добавляли обычную сою;

Обычный (лабораторный) корм содержал пшеницу, пшеничные отруби, подсолнечник, мясной концентрат, животный жир, ячмень, фуражные дрожжи, микроэлементы и витамины.

Соевая мука, полученная из генетически модифицированной RR сои, содержащей 5-енолпирувилшикимат-3фосфатсинтазу (EPSPS) из Agrobacterium sp., штамм СР4 (Монсанто; Сент-Луис, Монтана, США); соответствующий изолят белка и обычная соевая мука (Arcon SJ 91-330), имеющая сходный с ГМ-соей состав и пищевую ценность, были получены от голландской компании Archer Daniels Midland (ADM; Декатур, Иллинойс, США). Анализ соевой муки проводился методом ПЦР и показал присутствие трансгена EPSPS во всех пробах ГМ-сои.

Крыс кормили до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. После рождения крысят самок помещали в отдельные клетки, а количество сои увеличивали из расчёта 1 г. на каждого новорождённого крысёнка. Лабораторный корм и вода были всегда доступны (ad libitum) на протяжении всего экспериментального периода для всех животных. После того, как крысята начинали питаться самостоятельно, ежедневную дозу соевой добавки увеличивали до 2-3 г для каждого крысёнка.

После получения результатов первой серии провели дополнительную вторую серию экспериментов. На этот раз объектами эксперимента были 2 группы: в корм одной группы добавляли ГМ-сою, другой — не добавляли ничего.

Была и другая серия экспериментов, в которой кормили самцов крыс семенами ГМ-сои, устойчивой к Раундапу из Аргентины и традиционной сои из Волгограда.

В первых трёх повторах экспериментов были исследованы 30 самок, 40 самцов и новорождённых крысят — 221. В общей сложности, за пять повторов экспериментов, было изучены 48 самок, 52 самца и 396 крысят. Аналогичные результаты были получены при всех повторах экспериментов.

Анализ показателей, полученных в результате исследования.
Данные показывают высокий уровень смертности среди крысят, рожденных от получавших с пищей ГМ (RR) сою самок, на протяжении 3 недель после рождения, по сравнению с крысятами из контрольных групп за тот же период.

Смертность крысят к концу 3-х недельного периода лактации

Группы

Количество новорожденных крысят

Количество мёртвых крысят

Мёртвые крысята / общее количество рожденных (%)

Читайте также:
Adblock
detector